Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-2348/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, отказать.

Встречный иск фио к фио о разделе имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить.

В порядке раздела совместно нажитого имущества признать за фио право собственности на ? долю квартиры по адресу: адрес, признать за фио право собственности на ? долю квартиры по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио государственную пошлину сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований истец указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. фио является бывшим мужем истца, брак расторгнут в дата. Летом дата фио в добровольном порядке выехал из спорной квартиры и вывез все свои вещи. С дата по настоящее время фио в спорной квартире не проживает, обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

фио предъявил встречный иск к фио о разделе имущества, взыскании судебных расходов. Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака, после расторжения брака раздел имущества произведен не был. фио просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, в равных долях.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, встречный иск не признала. В материалах дела имеется заявление фио о применении пропуска срока исковой давности по встречному иску (л.д.127-128).

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Тушинского районного суда адрес от дата отменено, с принятием по делу нового решения о признании фио прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии его с регистрационного учета по данному адресу, а также об отказе в удовлетворении встречного иска фио к фио о разделе имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Постановлением Президиума Московского городского суда от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Тушинского районного суда адрес от дата отменено, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований фио о признании фио прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии его с регистрационного учета по данному адресу, а также об отказе в удовлетворении встречного иска фио к фио о разделе имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указала, что судом апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного постановления, вследствие чего апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец фио и ее представители по доверенностям фио и фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца и ее представителей, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с дата фио (фио) Д.Г. и фио состояли в зарегистрированном браке, от брака у сторон имеется дочь София, паспортные данные.

дата между АООТ "Мосстрой-6" и фио (фио) Д.Г. заключен договор об уступке права требования, согласно условиям которого АООТ "Мосстрой-6" передало фио (фио) Д.Г. право требования на квартиру N 48 по адресу: адрес, за сумма

Оплата уступки права требования произведена фио (фио) Д.Г. в дата.

Впоследствии указанная квартира на основании договора передачи квартиры в собственность от дата, заключенного между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики адрес и фио (фио) Д.Г, передана в собственность фио (фио) Д.Г.

фио (фио) Д.Г. и фио зарегистрированы в спорной квартире с дата (прибыли с адреса: адрес).

Решением мирового судьи судебного участка N 173 адрес от дата брак между фио (фио) Д.Г. и фио расторгнут.

Брачный договор между сторонами не заключался.

дата заключен брак между фио (фио) Д.Г. и фио

Истец фио в обоснование исковых требований о признании ответчика фио прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. фио является бывшим мужем истца, брак расторгнут в дата. Летом дата фио в добровольном порядке выехал из спорной квартиры и вывез все свои вещи. С дата по настоящее время фио в спорной квартире не проживает, обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Заявляя встречные исковые требования, фио указал, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, раздел имущества произведен не был, в связи с чем, фио просил произвести раздел спорной квартиры в равных долях.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 199, 200 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, показания свидетеля фио, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска фио о признании фио прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, удовлетворении встречного иска фио к фио о разделе имущества в виде квартиры по адресу: адрес, и признании за истцом и ответчиком права собственности на ? долю указанной квартиры за каждым. При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена в период брака за счет совместно нажитых денежных средств.

С доводом фио о пропуске фио срока исковой давности при предъявлении требований о разделе совместно нажитого имущества суд первой инстанции не согласился по тем основаниям, что фио узнал о нарушении своих прав в отношении приобретенного в браке имущества в виде спорной квартиры, не после расторжения брака с фио (фио) Д.Г, а после того, как со стороны фио (фио) к нему были предъявлены исковые требования о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением, приобретенным бывшими супругами за счет совместно нажитых денежных средств.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что фио срок исковой давности для предъявления требований о разделе имущества в виде спорной квартиры не был пропущен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований фио о разделе имущества в виде спорной квартиры, признал за фио и фио за каждым право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Поскольку судом был удовлетворен встречный иск фио о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры, то правовых оснований для удовлетворения первоначального иска фио о признании фио прекратившим право пользования спорным жилым помещением суд не установил.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу адресст. 38 адреса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу адресст. 39 адрес Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно адресст. 30 адреса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со адресст. 31 адреса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4).

В апелляционной жалобе ответчик по встречному иску фио выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что истцом по встречному иску фио не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о разделе имущества в виде квартиры по адресу: адрес, полагает, что данные выводы постановлены без надлежащей оценки представленных по делу доказательств, в том числе, показаний свидетеля фио, допрошенной судом первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности подлежит исчислению с дата, когда после прекращения брака сторон дата фио неоднократно приходил по адресу спорной квартиры, фио в квартиру его не пускала, поскольку фио в счет своей доли в квартире забрал все накопления супругов, в связи с чем фио в июне, дата обращался в органы полиции, вызывался наряд полиции в связи с тем, что фио отказывается пускать его в спорную квартиру. Таким образом, фио полагает, что право фио на спорную квартиру было нарушено ею уже после прекращения брака дата

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) фио о пропуске истцом по встречному иску фио срока исковой давности для обращения в суд с иском о разделе имущества в виде квартиры по адресу: адрес, несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения статьи 38 Семейного кодекса РФ о разделе общего имущества супругов направлены на защиту их имущественных прав.

В соответствии с ч. 7 адресст. 38 адресса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление сроков исковой давности по спору о разделе имущества супругов обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений (Определения от дата N 220-О, от дата N 796-0-0, от дата N 1495-0-0, от дата N 2407-О и др.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Способы защиты права собственности урегулированы главой 20 Гражданского кодекса РФ и включают истребование имущества собственником из владения другого лица (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ), устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса РФ).

Из анализа приведенных законоположений следует, что стороны могут разделить спорную квартиру в течение трех лет с момента, когда одна из них узнает о нарушении своих прав, то есть с момента наступления таких обстоятельств, в силу которых возникает необходимость защиты права собственности.

Следовательно, по данному делу юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о совершении фио действий, направленных на лишение фио права собственности на супружескую долю в праве собственности на спорную квартиру. Также правовое значение по данному делу имеет тот момент, когда фио стало известно о совершении фио таких действий.

Вместе с тем, расторжение брака между сторонами, заключение фио другого брака, непроживание фио в спорной квартире, а равно проживание супруга фио в спорной квартире, вопреки доводам апелляционной жалобы, сами по себе не свидетельствуют о совершении фио действий, направленных на прекращение права собственности фио в отношении спорной квартиры, в которой он был зарегистрирован и в отношении которой применительно к ст. 209 Гражданского кодекса РФ вправе был по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать квартиру в пользование фио, оставаясь сособственником, давать согласие на проживание в квартире супруга фио

Как установлено судом, спорная квартира приобретена сторонами в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов, что сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия отмечает, что сам по себе факт обращения фио в июне, дата с заявлением в органы полиции в связи с тем, что фио отказывается пускать его в спорную квартиру, не свидетельствует о нарушении права фио на раздел совместно нажитого имущества с указанной даты и не доказывает того, что именно с этого момента следует исчислять течение срока исковой давности. фио требований о разделе совместно нажитого имущества или о признании фио прекратившим право пользования спорным жилым помещением ранее не заявляла. Непроживание фио в квартире вызвано сложившимися конфликтными отношениями между бывшими супругами, проживанием в спорной квартире нового супруга фио От своего права на спорную квартиру он никогда не отказывался, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру не обращался в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку в квартире остались проживать его бывшая жена и несовершеннолетняя дочь.

Как установилсуд первой инстанции, спор относительно права на квартиру возник тогда, когда фио обратилась в суд с иском о признании фио прекратившим право пользования спорным жилым помещением, находящимся в общей собственности бывших супругов. В связи с этим суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку фио на пропуск истцом по встречному иску фио срока исковой давности.

При этом представленные суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, принятые в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, а именно: показания свидетелей фио (бывшего участкового ОВД Митино), фио (бывшей соседки фио), которые показали, что в дата фио пытался попасть в спорную квартиру, однако фио его не пустила, при вышеуказанных обстоятельствах не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о том, что фио не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о разделе имущества в виде квартиры по адресу: адрес.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что заявленные фио требования о разделе имущества не подлежат удовлетворению по тому основанию, что им пропущен срок исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими установленным судом первой инстанции обстоятельствам, а также приведенным выше нормам Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениям по их применению, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: адрес, подлежат удовлетворению, а первоначальный иск фио к фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, снятии с регистрационного учета - отклонению.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) фио, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи