Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-2456/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Жолудовой Т.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Громовой М.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Московской области на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

Обязать ГУ МВД России по Московской области возобновить выплату пенсии фио по выслуге лет с 01 июня 2019 года.

Взыскать с ГУ МВД России по Московской области в пользу фио задолженность по пенсионным выплатам за период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма;

установила:

фио обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области, с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным и отменить решение ответчика о снятии с учета и прекращении пенсионного обслуживания по линии МВД, признав за ним право на получение пенсии по выслуге лет, взыскать с ответчика невыплаченную пенсию за период с 01.06.2019 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировал тем, что с 1980 г. по 1992 г. проходил военную службу в Вооруженных силах СССР, 24.04.1993 был уволен из Национальной гвардии Украины, и ему была назначена пенсия по выслуге лет по линии МВД Украины, с 01.11.1994 пенсия ему выплачивалась по линии МВД России в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей". В мае 2019 г. им было получено уведомление ГУ МВД России по Московской области о прекращении выплаты пенсии с 01.06.2019. С данным решением истец не согласен, считает его не основанным на законе, положениях Соглашения СНГ от 24.12.1993.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца исковые требования поддержали; представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ МВД России по Московской области по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ГУ МВД России по Московской области фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца фио, представитель истца фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика, изученным материалам дела имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 1993 г. фио уволен с должности командира отряда на вертолетах МИ-8, 4 вертолетная эскадрилья, Национальной гвардии Украины, ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с законодательством Украины.

С 01 ноября 1994 года по 31 мая 2019 года пенсия за выслугу лет выплачивалась истцу по линии МВД России.

С 01 июня 2019 г. выплата пенсии ГУ МВД Россиии по Московской области прекращена на основании ч. 3 ст. 62 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", о чем фио сообщено в письме от 23.05.2019.

В соответствии с заключением по факту проверки выплаты пенсии, утвержденным начальником ЦПО ГУ МВД России по Московской области 27.05.2019, оснований для осуществления пенсионного обеспечения по линии МВД фио, уволенного из Национальной гвардии Украины, не имелось, поскольку Национальная гвардия Украины не входила в систему министерства органов внутренних дел.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции применил правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина фио" и исходил из того, что прекращение выплаты пенсии было обусловлено ошибкой, допущенной сотрудниками органа пенсионного обеспечения при выплате пенсии истцу с 1 ноября 1994 года за выслугу лет по линии МВД России, со стороны истца злоупотреблений и недобросовестности при назначении пенсии проявлено не было, он значительный по продолжительности период получал пенсию (25 лет), в связи с чем решение ответчика о прекращении выплаты пенсии является незаконным и выплата пенсии истцу по выслуге лет подлежит возобновлению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возобновления выплаты истцу пенсии по выслуге лет с учетом следующего.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества регулируется специальным Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 г.

Согласно ст. 1 Соглашения от 15 мая 1992 г. пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников.

Пенсионное обеспечение пенсионеров из числа сотрудников органов внутренних дел урегулировано специальным соглашением - Соглашением о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств от 24 декабря 1993 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Соглашения от 24 декабря 1993 года пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают.

Статьей 4 Соглашения от 24 декабря 1993 года определено, что органами, уполномоченными представлять Стороны в реализации настоящего Соглашения, выступают министерства внутренних дел Сторон.

Из содержания приведенных положений Соглашения от 24 декабря 1993 года следует, что они регулируют вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших перед увольнением службу в органах внутренних дел.

При этом Соглашением от 24 декабря 1993 года на министерства внутренних дел сторон не возлагается обязанность пенсионного обеспечения лиц, проходивших перед увольнением службу в структурных подразделениях других министерств и ведомств государств - участников СНГ, не входящих в систему органов внутренних дел.

В соответствии с Законом Украины "О национальной гвардии Украины" от 04 ноября 1991 N 1774-XII национальная гвардия являлась государственным вооруженным органом, организационно состоящим из соединений, воинских частей, подразделений, учреждений, военных учебных заведений и учебных частей, Национальная гвардия подчинялась Верховной Раде Украине, непосредственное руководство осуществлялось командующим Национальной гвардией.

Законом Украины "О расформировании Национальной гвардии Украины" от 11 января 2000 г. N 1363-XIV Национальная гвардия Украины расформирована как военное формирование.

Учитывая изложенное, оснований для пенсионного обеспечения пенсионными органами МВД России фио, проходившего перед увольнением службу в Национальной гвардии Украины, не имеется.

Вопреки доводам истца Национальная гвардия Украины в систему органов внутренних дел Украины не входила, в ведении органов внутренних дел не находилась.

Вместе с тем, признавая факт допущенной ошибки при выплате пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности прекращения выплаты пенсии с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N1-П от 14.01.2016.

Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации N 1-П от 14.01.2016, как по смыслу, придаваемому в правоприменительной практике части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", так и по буквальному смыслу пункта 5 статьи 24 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", обнаружение ошибки, допущенной пенсионным органом и выразившейся в назначении пенсии за выслугу лет без достаточных оснований, влечет за собой безусловное прекращение ее выплаты.

Сам по себе такой способ исправления подобных ошибок, как прекращение выплаты ранее назначенной пенсии, не может рассматриваться как несовместимый с требованиями Конституции Российской Федерации, однако в системе действующего правового регулирования он является единственно возможным и применяется независимо от каких бы то ни было обстоятельств, в том числе длительности периода получения пенсии (срока, прошедшего с момента назначения пенсии), отсутствия виновных действий со стороны пенсионера, социальных последствий, наступающих для него в этом случае.

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации N 1-П от 14.01.2016, при прекращении выплаты гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, пенсии за выслугу лет, назначенной ему ошибочно в результате неправильного подсчета уполномоченным государством органом необходимого для возникновения права на данную пенсию стажа службы (выслуги лет), притом что сам гражданин при приобретении статуса получателя пенсии за выслугу лет действовал добросовестно, необходимо учитывать продолжительность периода, прошедшего с момента ее назначения, продолжительность периода, недостаточного до достижения установленной законом выслуги лет, значимость для этого гражданина пенсии в качестве источника дохода и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ссылаясь на указанное Постановление Конституционного суда Российской Федерации, суд первой инстанции не учел, что в пункте 3 Постановления Федеральному законодателю указано - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.

Во исполнение указаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от 14.01.2016, реализуя предоставленные полномочия, законодатель Федеральным законом N 63-ФЗ от 03.04.2017 внес соответствующие изменения в положения ст. 62 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12.02.1993, предусматривающие при прекращении выплаты пенсии обязательный учет тех обстоятельств, на которые сослался Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении.

В соответствии со ст. 62 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12.02.1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службы, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", в случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае утраты пенсионером права на пенсию за выслугу лет в результате устранения допущенной ошибки, обнаруженной по истечении трех лет с даты назначения пенсии, являющейся его единственным источником дохода, пенсионный орган при условии отсутствия виновных действий пенсионера, приведших к неправомерному назначению пенсии, принимает решение о выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки.

Указанная в части четвертой данной статьи сумма выплачивается ежемесячно до возникновения у пенсионера права на получение пенсии в соответствии с указанным Законом либо права на назначение любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением накопительной пенсии и социальной пенсии), и подлежит ежегодному увеличению (индексации) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Прекращение выплаты пенсии за выслугу лет в связи с отсутствием права на нее либо приобретением права на другой вид пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили указанные обстоятельства.

Вместе с тем положения ст. 62 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12.02.1993, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом при рассмотрении дела применены не были.

Суд ошибочно исходил из того, что особый правовой механизм, закрепляющий правовые гарантии для получателей пенсии за выслугу лет в случае, когда в результате устранения допущенной ошибки утрачивается право на указанную пенсию, распространяется на все случаи устранения ошибок, допущенных при назначении пенсии за выслугу лет, что не соответствует приведенным нормам закона и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что фио с 20.04.2015 осуществляет трудовую деятельность в наименование организации, в настоящее время занимает должность заместителя директора по организации летной работы. Согласно справке работодателя, должностной оклад истца составляет сумма, что значительно превышает размер получаемой истцом по линии МВД пенсии по выслуге лет - сумма

При таких обстоятельствах ответчиком при прекращении выплаты пенсии соблюдены положения ст. 62 Закона Российской Федерации N 4468-1 от 12.02.1993, поскольку утраченная истцом пенсия не являлась единственным и основным источником его дохода.

Исходя из указанных положений закона, учитывая, что пенсия по выслуге лет выплачивалась истцу необоснованно в связи с отсутствием у него права на нее, принимая во внимание, что результате устранения допущенной ошибки в виде прекращения выплаты пенсии истец, получающий заработную плату по трудовому договору, не лишается средств к существованию и в значительной части того уровня дохода, который он имел, вывод суда первой инстанции о незаконности прекращения выплаты истцу пенсии по выслуге лет и о наличии оснований для возобновления выплаты указанной пенсии не может быть признан законным.

Учитывая, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий и исчислении их размеров тех или иных ошибок исключить невозможно, предусмотренная законом возможность исправления таких ошибок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 1-П от 14.01.2016, призвана обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан.

Данная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 949-О от 24.04.2018.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к ГУ МВД России по Московской области о признании права на получение пенсии по выслуге лет, взыскании задолженности, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: