Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-2468/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать неуважительной причину пропуска взыскателем процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного документа по указанному выше гражданскому делу.

Отказать наименование организации в восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного документа по указанному выше гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Коптевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-2552/2013 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены исковые требования наименование организации (сокращенное наименование наименование организации") к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанное выше решение суда вступило в законную силу дата.

В соответствии с пунктами 9.3.1 и 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата N 36, судебное постановление (решение) по гражданскому делу обращается к исполнению не позднее следующего рабочего дня после его вступления в законную силу (за исключением случаев немедленного исполнения) либо после возвращения дела из апелляционной инстанции путем выписки уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа и его выдачи взыскателю на руки или направления по просьбе (письменному заявлению) взыскателя в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Определением Коптевского районного суда адрес от дата произведена замена стороны взыскателя (истца) по делу с наименование организации" на наименование организации.

дата исполнительный лист ФС N 001731181 по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору получен на руки представителем наименование организации по доверенности фио

дата в Коптевский районный суд адрес поступило ходатайство наименование организации о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель наименование организации, должник фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

Согласно ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов по гражданским делам, находящимся в производстве судов общей юрисдикции, за исключением исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании ст. ст. 107, 108 ГПК РФ течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению начинается со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и оканчивается в двадцать четыре часа соответствующего дня соответствующего месяца последнего года срока. Если окончание срока обжалования решения суда приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, то данный срок истекает в последний день этого месяца, а если последний день срока обжалования приходится на нерабочий день, то данный срок исчисляется до двадцати четырех часов следующего за ним рабочего дня.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ и ст. 23 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, судом, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. ст. 56, 195 и 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и основывает его только на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как усматривается из материалов дела, решением Коптевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-2552/2013 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены исковые требования наименование организации (сокращенное наименование наименование организации") к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и постановлено взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма

Указанное выше решение суда вступило в законную силу дата.

Согласно материалам дела, судом не предоставлялась должнику отсрочка или рассрочка исполнения данного решения суда.

Как усматривается из отметки судебного пристава-исполнителя в исполнительном листе ФС N 001731181 и постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве фио исполнительное производство N103303/15/77005-ИП, возбужденное на основании указанного исполнительного листа в отношении должника фио, дата окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N229-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению взыскателем в установленный законом трехлетний срок и исполнительное производство окончено дата на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, следовательно, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется с дата и оканчивается дата.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, дата в Коптевский районный суд адрес взыскателем наименование организации направлено заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа по указанному выше гражданскому делу, которое поступило в суд дата, то есть по истечении установленного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ, взыскатель является процессуальным истцом, взыскателем по указанному гражданскому делу, в связи с чем должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами. Истец, взыскатель - процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность обратиться в службу судебных приставов и контролировать исполнение решения суда, а впоследствии получить информацию из открытого источника (сайта УФССП) об исполнении решения суда и узнать об окончании исполнительного производства, своевременно предъявить лист, а не по прошествии 4 лет с даты окончания исполнительного производства.

С момента направления в службу судебных приставов исполнительного листа и до направления запроса дата взыскатель наименование организации не предпринял никаких действий, направленных на получение сведений о ходе исполнительного производства.

Признавая неуважительной причину пропуска взыскателем процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного документа по указанному выше гражданскому делу и отказывая наименование организации в восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного документа, суд правильно, руководствовался положениями ст.ст. 107, 108, 112, 432 ГПК РФ, положениями Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что у взыскателя имелась возможность своевременно получить в Даниловском РОСП ГУФССП России по Москве и предъявить к исполнению исполнительный документ на основании постановленного судом решения по указанному выше гражданскому делу N2-2552/13, в связи с чем бездействие взыскателя, связанное с непринятием мер по своевременному получению в Даниловском РОСП ГУФССП России по Москве и повторному предъявлению к исполнению исполнительного документа по указанному выше гражданскому делу, суд правомерно расценил как носящее добровольный характер и отражающее волеизъявление взыскателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы представителя наименование организации по доверенности фио, в том числе о том, что взыскатель имел возможность повторно подать исполнительный документ на принудительное исполнение, однако судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены не были, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и установленными судом обстоятельствами. Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции были подробно исследованы и оценены представленные доказательства, не согласиться с оценкой которых у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что взыскателем срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен без уважительных причин, следовательно, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу N2- 2552/13 не имеется.

Определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.