Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-2519/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по частной жалобе представителя истца фио, действующей за себя и несовершеннолетних детей фио, фио, по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителю истца на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-3306/2020,

УСТАНОВИЛ:

дата в Пресненский районный суд адрес поступила краткая апелляционная жалоба представителя истца фио, действующей за себя и несовершеннолетних детей фио, фио, по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, действующей также в интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, к Департаменту городского имущества адрес о признании права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях в адрес, признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Определением Пресненского районного суда адрес от дата краткая апелляционная жалоба представителя истца на указанное решение оставлена без движения до дата как не отвечающая требованиям ст. 322 ГПК РФ и предложено в срок до дата устранить имеющиеся недостатки, указанные в определении судьи.

дата судом постановлено определение о возврате апелляционной жалобы представителя истца на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-3306/2020.

Не согласившись с указанным определением представителем истца фио, действующей за себя и несовершеннолетних детей фио, фио, по доверенности ГорчаковымВ.М. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя истца фио, действующей за себя и несовершеннолетних детей фио, фио, по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-3306/2020, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не выполнены требования, указанные в определении судьи Пресненского районного суда адрес от дата об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и основанными на нормах процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио, действующей также в интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, к Департаменту городского имущества адрес о признании права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях в адрес, признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" было отказано.

дата в Пресненский районный суд адрес поступила краткая апелляционная жалоба представителя истца фио, действующей за себя и несовершеннолетних детей фио, фио, по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата

Определением Пресненского районного суда адрес от дата краткая апелляционная жалоба представителя истца на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-3306/2020 была оставлена без движения до дата как не отвечающая требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: заявителем не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Копия определения суда направлена фио почтовым отправлением по адресу: адрес (ИПО 12771749733881), что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции (л.д. 184).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ИПО 12771749733881 с официального сайта Почты России, почтовое отправление прибыло в место вручения дата, дата имела место неудачная попытка вручения, дата корреспонденция возвращена отправителю (л.д. 185, 186).

В связи с тем, что определение судьи от дата не исполнено и указанные в определении недостатки не устранены, судом постановлено обжалуемое определение от дата о возвращении апелляционной жалобы представителя истца на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-3306/2020.

В частной жалобе представитель истца фио, действующей за себя и несовершеннолетних детей фио, фио, по доверенности фио указывает, что до дата он обращался к судье фио, чтобы получить копию мотивированного решения и сообщил помощнику судьи, что он убывает в командировку и отпуск с дата в адрес на месяц и не будет иметь возможность подать апелляционную жалобу мотивированную, однако копия мотивированного решения суда не была выдана представителю истца.

Суд апелляционной инстанции доводы частной жалобы представителя истца фио, действующей за себя и несовершеннолетних детей фио, фио, по доверенности фио считает несостоятельными и полагает, что оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы фио не имеется, поскольку доказательств обращения представителя истца с целью получения копии мотивированного решения суда материалы гражданского дела не содержат, согласно мотивированному решению суда, оно изготовлено дата.

Частная жалоба представителя истца фио, действующей за себя и несовершеннолетних детей фио, фио, по доверенности фио не содержит доводы, которые могут послужить основанием к отмене определения суда.

Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, нарушений, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио, действующей за себя и несовершеннолетних детей фио, фио, по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: