Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-2523/2021

Судья Московского городского суда в составе председательствующего фио, при ведении протокола помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить частную жалобу (поименованную как апелляционная) истца фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата об оставлении без движения апелляционной жалобы от дата за вх.N2-1052 на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-498/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска фио к наименование организации о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с постановленным решением, дата истцом фио подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая определением суда от дата, на основании ст.323 ГПК РФ оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков жалобы, указанных в определении суда, до дата.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата процессуальный срок для устранения недостатков продлен до дата.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Указанное определение Пресненского районного суда адрес от дата отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба оставлена без движения до дата.

На определение Пресненского районного суда адрес от дата фио подана частная жалоба, которая возвращена определением от дата.

С указанным определением не согласен заявитель фио по доводам частной жалобы.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно материалов дела, определением Пресненского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба оставлена без движения до дата.

Копия определения направлена истцу почтой, получена фио дата.

На определение Пресненского районного суда адрес от дата фио дата подана частная жалоба, которая возвращена определением от дата ввиду пропуска срока на ее подачу.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы истца фио о незаконности постановленного судом определения о возврате частной жалобы, поскольку с частной жалобой заявитель обратился в установленный ст.332 ГПК РФ срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возвращении частной жалобы подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Председательствующий: