Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-2722/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М, судей Басырова И.И. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Теребун Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-3036/20 по апелляционной жалобе Мамедова З.А. оглы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мамедова З.А. оглы к ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Русвоенипотека") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, УСТАНОВИЛА

Истец Мамедов З.А. оглы обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Русвоенипотека") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылался на то, что он проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, с которой приказом от *** г..он был уволен по достижении предельного возраста. В период службы, 17 декабря 2008 г, он (истец) был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 06 февраля 2013 г..он (Мамедов З.А. оглы) заключил с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор N ***, по условиям которого банк предоставил ему кредит по программе "Военная ипотека" - "Приобретение готового жилья" в сумме 723802, 53 руб. под 9, 5% годовых на приобретение квартиры. 21 февраля 2013 г..он (истец) заключил договор купли-продажи квартиры. Согласно справке ПАО "Сбербанк России" от 26 февраля 2015 г..задолженность по кредитному договору он погасил полностью, счет по программе "Военная ипотека" закрыт. 28 декабря 2017 г..именной накопительный счет ответчиком был аннулирован, с чем он (истец) был не согласен, в связи с чем, обратился в суд с иском. 15 мая 2018 г..решением Октябрьского районного суда г..Екатеринбурга по делу N 2-2014/2018 на ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечение" Минобороны РФ возложена обязанность восстановить его (истца) в реестре участников накопительно-ипотечной программы системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также возложена обязанность восстановить сумму накопленных взносов и иных учтенных на накопительном счете истца поступлений.

Приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 г..N 245 установлена выплата данных денежных средств в трехмесячный срок, начиная со дня поступления заявления в письменной форме от участника НИС с просьбой о получении выплаты; при этом, выплата своевременно произведена не была, последовала только 24 декабря 2019 г..в размере 908954, 07 руб. По его мнению, за период с 31 декабря 2017 г..по 24 декабря 2019 г..с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Учитывая эти обстоятельства, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133161 руб. 79 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 3863 руб. 24 коп.

Истец Мамедов З.А.оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым действия учреждения в отношении выплаты дополнительных денежных средств истцу полностью соответствуют действующим нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Третьи лица представители Министерства обороны РФ, Банк ВТБ в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Мамедов З.А. оглы по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

На заседание судебной коллегии Мамедов З.А. оглы, представители ФГКУ "Росвоенипотека", Министерства обороны РФ, Банк ВТБ не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Рассматривая дело, суд исследовал обстоятельства дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований не имеется.

Этот вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мамедов З.А.оглы проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, в связи с достижением предельного возраста на основании приказа от *** г. он был уволен.

В период службы, 17 декабря 2008 г, истец был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

06 февраля 2013 г. Мамедов З.А.оглы заключил с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор N ***, по условиям которого банк предоставил ему кредит по программе "Военная ипотека" - "Приобретение готового жилья" в сумме 723802, 53 руб. под 9, 5% годовых на приобретение квартиры.

21 февраля 2013 г. истец заключил договор купли-продажи квартиры.

Согласно справке ПАО "Сбербанк России" от 26 февраля 2015 г. задолженность по кредитному договору Мамедов З.А.оглы погасил полностью, счет по программе "Военная ипотека" закрыт.

28 декабря 2017 г. именной накопительный счет Мамедов З.А.оглы ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечение" Минобороны РФ был аннулирован, с чем истец не согласился и обратился с иском в суд.

15 мая 2018 г. Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга было рассмотрено гражданское дело N 2-2014/2018 и постановлено решение, которым частично удовлетворены требования Мамедова З.А. оглы и на ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ возложена обязанность восстановить Мамедова З.А. оглы в реестре участников накопительно-ипотечной программы системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также обязанность восстановить сумму накопленных взносов и иных учтенных на накопительном счете истца поступлений (л.д. 12-17).

22 июня 2018 г. вышеупомянутое решение вступило в законную силу.

18 июля 2018 г. Мамедову З.А. оглы выдан исполнительный лист (л.д. 20-23).

24 декабря 2019 г. денежная выплата в размере 908954 руб. 07 коп. была произведена.

В соответствии с Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 24.04.2017 г. N 245, после издания приказа об исключении из списков личного состава бывший участник НИС подает заявление в письменной форме на получение дополнительных денежных средств в подразделение жилищного обеспечения (п. 61). Дополнительные денежные средства выплачиваются в трехмесячный срок со дня поступления заявления в письменной форме от бывшего участника НИС (члена его семьи) о получении выплаты (п. 73).

Аналогичные положения предусмотрены п.п. 61, 73 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 24.09.2020 г. N 477.

В обоснование заявленных требований Мамедов З.А. оглы ссылался на то, что денежная выплата не была своевременно произведена, последовала только 24 декабря 2019 г. в размере 908 954, 07 руб, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31 декабря 2017 г. по 24 декабря 2019 г. в размере 133161 руб. 79 коп.

В письменных возражениях представитель ФГКУ "Росвоенипотека" указал, что порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ утвержден Приказом Министра обороны РФ от 24.04.2017 г. N 245, в соответствии с которым выплата данных денежных средств производится в трехмесячный срок, начиная со дня поступления заявления в письменной форме от участника НИС с просьбой о получении выплаты. 18 сентября 2019 г. от Мамедова З.А. оглы поступило заявление, 30 сентября 2019 г. по результатам проверки было принято решение о выплате заявителю дополнительных денежных средств, именной накопительный счет Мамедова З.А. оглы был закрыт 30 августа 2019 г. с правом на использование накоплений, остаток денежных средств составил 908 954 руб. 07 коп, которые были перечислены на счет истца 24 декабря 2019 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением начальника отдела ФГКУ "Центррегионжилье" (л.д. 92, 93).

Факт перечисления денежных средств ответчиком 24 декабря 2019 г. подтверждается выпиской по счету истца (л.д.24).

Дав оценку собранным по делу доказательствам и установив, что действия ответчика в отношении выплаты дополнительных денежных средств Мамедову З.А. оглы полностью соответствуют действующим нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, никаких нарушений установленного порядка функционирования накопительно-ипотечной системы в отношении прав и законных интересов истца не допущено, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Мамедова З.А. оглы.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 28 декабря 2017 г. именной накопительный счет Мамедова З.А. оглы был ответчиком незаконно аннулирован, что установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 мая 2018 г, а денежные средства ответчик перечислил только 24 декабря 2019 г, что привело, по мнению истца, к незаконному пользованию ответчиком денежными средствами в течение двух лет, необоснованны, эти доводы основаны на неверном толковании норм материального права, по существу повторяют доводы иска, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой согласилась судебная коллегия.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия нарушения денежного обязательства, тогда как решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга денежные средства с ответчика взысканы не были, на основании упомянутого решения на ответчика были возложены обязательства по восстановлению Мамедова З.А. оглы в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и восстановлении суммы накопленных взносов и иных поступлений, что было исполнено.

После поступления соответствующего заявления от истца о выплате денежных средств, обязательства были исполнены в установленные сроки.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамедова З.А. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: