Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-2752/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Масленниковой Л.В, при помощнике судьи Стебивко А.Ю, с участием прокурора Левенко С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бессараба... на решение Тверского районного суда города Москвы от 29 августа 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Бессараба... к ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения комиссии, признании права на получение единовременного пособия, взыскании пособия отказать", УСТАНОВИЛА:

Бессараб М.Ф. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве, с учетом уточнений просил признать незаконным решение комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 12.12.2018 об отказе в выплате единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", признать право на получение единовременного пособия, взыскать пособие с учетом индексации в размере 2 672 283, 15 руб.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 29.08.2019 в удовлетворении исковых требований Бессараба М.Ф. отказано.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Верховодина А.М, представителя ответчика - Медведева П.Н, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бессараб М.Ф. проходил службу в органах внутренних дел, приказом ГУ МВД России по г. Москве N 2543/лс от 06 августа 2018 г. Бессараб М.Ф. уволен со службы в органах внутренних дел с должности заместителя начальника ОМВД России по району Матушкино и Савелки 27 августа 2018 г. по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) на основании поданного им рапорта от 29.05.2018.

30.08.2018 истец обратился с заявлением об изменении формулировки основания увольнения, представил свидетельство о болезни N 6033, выданное ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по г. Москве" 03.07.2018 с установлением причинной связи увечья в формулировке "военная травма", категории годности к службе: В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения - 4, не годен к службе в должности заместителя начальника ОМВД России по районам Матушкино и Савелки.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве N 3190л/с от 28.09.2018 в приказ об увольнении Бессараба М.Ф. от 06.08.2018 внесены изменения в формулировку основания увольнения, а именно основание увольнения указано - по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) на основании свидетельства о болезни ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по г. Москве" N 6033 от 03.07.2018.

Решением комиссия ГУ МВД России по г. Москве по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел или их близким родственникам от 12.12.2018 Бессарабу М.Ф. отказано в выплате единовременного пособия, предусмотренного Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Бассараба М.Ф. исходя из того, что контракт изначально был расторгнут на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), на основании его рапорта от 29.05.2018, которое не относится к перечню оснований увольнения по инициативе уполномоченного руководителя, после составления заключения ВВК от 03.07.2018 и до увольнения со службы 27.08.2018 истец с рапортом о прекращении или расторжении контракта по иным основаниям, в частности по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на основании заключения ВВК от 03.07.2018 не обращался, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для предложения истцу вакантных должностей с учетом состояния его здоровья, а после увольнения истца 27.08.2018 не было возможности предлагать ему вакантные должности, поскольку службу он не проходил. Также суд первой инстанции исходил из того, что 26.06.2018 истцом подан рапорт об отказе от предложенных в ГУ МВД России по г. Москве должностей. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Бессараба М.Ф. права на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ, поскольку у истца имелась возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе с учетом заключения ВВК об ограничении годности к службе, при этом от прохождения службы он добровольно отказался, до увольнения по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, своего волеизъявления на увольнение по иному основанию, о переводе на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья, не высказывал.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм трудового и процессуального закона, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел (часть 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Законом "О полиции" установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, статьей 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 43 Закона "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам (далее - Инструкция).

Согласно пункту 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590, для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2017 г. N 3-П положение части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, - не препятствует выплате предусмотренного ею единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и уволенному со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ право такого сотрудника на получение предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" единовременного пособия возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность для сотрудника в дальнейшем продолжить службу в органах внутренних дел. В случае отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, он не вправе претендовать на получение предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" единовременного пособия, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, однако он добровольно отказался от ее прохождения.

Как усматривается из материалов дела, заключение ВВК на истца Бессараба М.Ф. от 03.07.2018 получено представителем ответчика 01.08.2018.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, который 22.03.2018.

Пунктом 336 Порядка предусмотрено, что сотруднику, подлежащему увольнению со службы в органах внутренних дел, выдается направление для прохождения военно-врачебной комиссии в случае подачи им соответствующего рапорта. Заключение ВВК учитывается при определении основания увольнения.

С сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. Сотрудникам, имеющим специальные звания среднего и старшего начальствующего состава внутренней службы или юстиции, увольняемым со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, в ходе беседы разъясняется их право на обращение к Министру за разрешением на ношение форменной одежды (пункт 337 Порядка).

Между тем судом первой инстанции не дано оценки обстоятельствам выполнения ответчиком требований п. 336 и 337 Порядка применительно к фату получения им заключения ВВК на истца 01.08.2018, то есть до даты издания приказа об увольнении, в частности, проведения беседы с Бессарабом М.Ф. с разъяснением ему права на увольнение также по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ и соответствующих правовых последствий увольнения по данному основанию, о возможности продолжения истцом службы на должностях по 4 группе предназначения и наличии (отсутствии) таковых вакансий.

Кроме того, из протокола заседания комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 12.12.2018 N 115 об отказе в выплате Бессарабу М.Ф. единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" усматривается, что в основу отказа в выплате истцу единовременного пособия положен его рапорт от 26.06.2018 об отказе от предложенных должностей, между тем судом первой инстанции не дано оценки данному рапорту на предмет предложения истцу должностей, которые он мог занимать с учетом состояния здоровья и квалификации, наличие вакансий по 4 группе предназначения не проверялось.

То обстоятельство, что Бессараб М.Ф. достиг предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, не свидетельствует об отсутствии у истца права на получение единовременного пособия, поскольку достижение или не достижение такого возраста к условиям для выплаты единовременного пособия, предусмотренным ч. 5 ст. 43 Федерального закона N 3-ФЗ, не относится. В приказ об основаниях увольнения были внесены изменения, и истец был уволен не по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, а в связи с болезнью.

Закон допускает возможность внесения изменений в приказ об увольнении, изменения оснований увольнения и при этом не ставит возможность выплаты единовременного пособия в зависимость от того, была ли изменена формулировка причины увольнения, либо нет.

В этой связи решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания решения Комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 12.12.2018 незаконным, признания права истца на получение единовременного пособия в соответствии с ч. 5 ст. 43 Федерального закона N 3-ФЗ и взыскания с ответчика суммы единовременного пособия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 29 августа 2019 года отменить.

Признать решение Комиссии ГУ МВД России по г. Москве от 12.12.2018 незаконным.

Признать право Бессараба... на выплату единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Взыскать с ГУ МВД России по г. Москве в пользу Бессараба... единовременное пособие, предусмотренное ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Председательствующий:

Судьи: