Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-3017/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Олюниной М.В., Левшенковой В.А., при помощнике судьи Кирила Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Кабановой Натальи Васильевны на решение Люблинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:

Обязать Кабанова Александра Владимировича и Кабанову Наталью Васильевну устранить захламление в приквартирном холле, а также демонтировать незаконно установленную металлическую дверь по адресу:.., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ГБУ города Москвы Жилищник района Марьино в солидарном порядке с Кабанова Александра Владимировича, Кабановой Натальи Васильевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб. в солидарном порядке, УСТАНОВИЛА:

ГБУ города Москвы Жилищник района Марьино обратился в суд с иском, в котором просил обязать Кабанова А.В. и Кабанову Н.В. устранить захламление в приквартирном холле, а также демонтировать незаконно установленную металлическую дверь по адресу:.., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ГБУ города Москвы Жилищник района Марьино является управляющей организацией дома, расположенного по адресу:... Ответчики являются нанимателями квартиры N81, расположенной по указанному адресу. Ответчики незаконно установили металлическую дверь и захламили посторонними предметами приквартирный холл на 9 этаже подъезда N2 жилого многоквартирного дома, что приводит к ухудшению условий безопасности в случае возникновения аварийных ситуаций. Для урегулирования спора в адрес ответчиком направлялись предписания от 19 февраля 2019 года, 20 марта 2019 года об устранении допущенных нарушений, однако, до настоящего времени нарушения не устранены, что подтверждается актами от 18 февраля 2019 годи и 19 марта 2019 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2021 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Ответчики Кабанова Н.В. и Кабанов А.В. в заседании коллегии иск не признали.

Представитель истца в заседание коллегии не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст.167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств направления в адрес Кабановой Н.В. извещений по месту её жительства:... на судебное заседание, которое состоялось 20 ноября 2019 года, и в котором было принято оспариваемое решение, поскольку извещение было направлено по неверному адресу:... (л.д.58).

При таком положении коллегия приходит к выводу о ненадлежащем извещении ответчика Кабановой Н.В. о времени и месте судебного разбирательства, ввиду чего она была лишена гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ГБУ города Москвы Жилищник района Марьино является управляющей организацией дома, расположенного по адресу:...

Кабанова Н.В. и Кабанов А.В. занимают квартиру N81, расположенную по адресу:...

Ответчики без разрешительной документации и решения общего собрания собственников многоквартирного дома установили металлическую дверь и разместили посторонние предметы в приквартирном холле на 9 этаже подъезда N2 многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается актами от 18 февраля 2019 года и 19 марта 2019 года.

В адрес ответчиков управляющей компанией направлялись предписания от 19 февраля 2019 года, 20 марта 2019 года об устранении допущенных нарушений, однако, до настоящего времени нарушения не устранены.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических экологически и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы) и др, которым они владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 предусматривают, что на объектах защиты запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы (п.16); размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов из зданий (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы (п.27).

Аналогичные положения содержались в Правилах противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N390.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиками произведена самовольная установка металлической двери и размещены посторонние предметы в приквартирном холле на 9 этаже подъезда N2 многоквартирного дома по адресу:.., без разрешительной документации и решения общего собрания собственников многоквартирного дома, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных ГБУ города Москвы Жилищник района Марьино требований.

Доказательств, что выполненное переустройство не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует правилам противопожарной безопасности, ответчиками в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Материалами дела подтверждено, что межквартирная лестничная площадка, которая согласно пункту "а" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 N491, включается в состав общего имущества, используется ответчиками с нарушением противопожарных правил и в результате устройства вышеназванной двери произошло изменение общего имущества многоквартирного дома.

Доводы стороны ответчика о согласии жителей дома с установкой двери коллегия во внимание не принимает, поскольку представленный опросный лист с подписями соседей (л.д.87) не свидетельствует о выраженном мнении большинства жителей многоквартирного дома и как следствие принятом положительном решении по данному вопросу.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает правомерным взыскать солидарно с Кабанова А.В. и Кабановой Н.В. расходы по уплаченной госпошлине в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2019 года отменить, принять новое решение по делу.

Обязать Кабанова Александра Владимировича и Кабанову Наталью Васильевну устранить захламление в приквартирном холле, демонтировать незаконно установленную металлическую дверь по адресу: город Москва, улица Братиславская, дом 34, корпус 1, квартира 81, в течение одного месяца со дня вступления апелляционного определение в законную силу.

Взыскать в пользу ГБУ города Москвы Жилищник района Марьино в солидарном порядке с Кабанова Александра Владимировича, Кабановой Натальи Васильевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Председательствующий

Судьи