Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-3048/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2092/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования фио к фио о вселении и нечинении препятствий в проживании удовлетворить.

Обязать фио не препятствовать фио во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Обязать фио выдать ключи от квартиры расположенной по адресу: адрес и обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

УСТАНОВИЛА:

адрес В. обратился в суд с иском к фио, фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора передачи жилья в собственность от дата

Ответчики дата были зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако, не вселялись и не проживали в квартире.

Наличие формальной регистрации ответчиков по месту жительства затрудняет реализацию прав истца по распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, увеличивает бремя его содержания.

фио И.К. предъявил встречный иск к фио о вселении и нечинении препятствий в проживании в квартире по адресу: адрес, обязании ответчика выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в нее.

Встречный иск мотивирован тем обстоятельством, что спорная квартира принадлежит отцу истца - фио, который зарегистрирован и проживает в настоящее время в адрес.

Своими действиями ответчик чинит препятствия в проживании, поменял замки от входной двери и не выдает ключи от них.

Фактически, истец по встречному иску проживал в спорной квартире с момента рождения до расторжения брака между родителями. После расторжения брака родителей, истец проживал с матерью до его совершеннолетия. В данный момент у истца отсутствует возможность проживать с матерью, собственного жилья у него не имеется.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску свой иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признал.

В судебном заседании представитель ответчика фио первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик фио, ее представитель первоначальный иск не признали, против удовлетворения встречного иска не возражали.

В судебное заседание представитель третьего лица - УФМС России по адрес не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил по почте ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается реестром почтовых отправлений, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 и 3 ст. 65 СК РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности фио на основании договора передачи жилья в собственность от дата.

В указанной квартире по состоянию на дата зарегистрированы: фио (истец), фио, паспортные данные, фио

Ответчик фио был зарегистрирован в спорной квартире своим отцом - фио как член семьи, с момента рождения.

Суд пришел к выводу, что, поскольку фио является собственником спорной квартиры и в силу положений ст.ст.30, 31 ЖК РФ, вправе вселить в спорную квартиру своего сына, регистрация которого в данном случае, обусловлена волей их родителей и то обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не влекло признания его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, так как фактического вселения несовершеннолетнего в данном случае не требуется.

Ответчик фио, после регистрации в спорном жилом помещении, фактически вселилась и проживает в нем, оплачивает жилищно-коммунальные услуги и несет бремя содержания данного недвижимого имущества, что подтверждалось представленными в материалы дела квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, актом N 4656, договорами оказания услуг N 258918 от дата, N 1345361 от дата, N 4093 от дата по замене счетчиков холодной и горячей воды, свидетельством N 1345361 метеорологической поверке индивидуальных приборов учета воды, расходы на которые понесла ответчик.

При этом, сам собственник квартиры (истец по первоначальному иску) не отрицал факт длительного не проживания в спорном жилом помещении и проживании в адрес.

При указанных обстоятельствах, у суда обоснованно отсутствовали основания признавать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что первоначальные исковые требования являются необоснованными и не полежат удовлетворению.

При этом, суд пришел к верному выводу, что встречные исковые требования фио о вселении и не чинении препятствий являлись обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как материалами дела были подтверждены факты чинения ответчиком по встречному иску препятствий в проживании сына в спорном жилом помещении.

Судом правильно было отмечено, что сам по себе факт не проживания ответчика по встречному иску в спорном жилом помещении, не являлся бесспорным доказательством отсутствия факта чинения препятствий в проживании истца в указанной квартире.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд правомерно посчитал первоначальный иск необоснованным и не основанным на нормах закона, не соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец просил признать ответчиков не приобретшими право пользования квартирой по адресу: адрес. Требований о признании их прекратившими право пользования указанной квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении стороной истца не заявлялось.

При этом суд, разрешая спор, обоснованно исходил из того, что фио был зарегистрирован в спорной квартире своим отцом - фио как член семьи, с момента рождения, По смыслу действующего законодательства РФ, регистрация ребенка в жилом помещении по месту регистрации одного из родителей, осуществленная в установленном законом порядке, является основанием для приобретения им права пользования указанным жилым помещением, независимо от факта вселения и фактического пользования этим жилым помещением.

То обстоятельство, что фио не проживал по месту регистрации на спорной жилой площади, верно не принято судом как основание для признания не приобретшим права пользования спорной квартирой, ибо в силу несовершеннолетнего возраста он не мог выбирать по своему усмотрению место своего жительства.

При этом как следует из материалов дела, фио была зарегистрирована истцом, вселилась, проживает, несет бремя содержания спорной квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате ЖКУ. Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что фио была вселена и приобрела право пользование жилым помещением и оснований для признания ее не приобрётшим право пользования жилым помещением нет.

На основании изложенного, и исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что истом был выбран не надлежащий способ защиты своих прав, как собственника жилого помещения. При этом суд правомерно разрешилспор, исходя из заявленных требований.

Судом первой инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: