Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-32216/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, по апелляционным жалобам и дополнениям к ней ответчиков фио, фио, фио, фио, фио, финансового управляющего фио - фио, по апелляционной жалобе и дополнениям к ней лица, не привлеченного к участию в деле, - фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения от дата,

установила:

дата наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в котором, ссылаясь на статьи 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 337, 345, 348, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 20, 48, 50, 54, 77, 78 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", просило:

- взыскать с фио задолженность по кредитному договору, заключенному между наименование организации и фио дата, по состоянию на дата в сумме, эквивалентной сумма, включая основной долг - сумма, проценты на просроченный основной долг в размере сумма, пени за просрочку возврата основного долга в размере сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере сумма;

- признать за наименование организации ипотеку в силу закона на жилой дом, общей площадью 309, 3 кв.м, инвентарный номер 095:031-2775 лит. А-a-a1, кадастровый (или условный) номер 50-50-21/062/2006-174, расположенный по адресу: адрес, адрес, мкр-н "Центральный-32", д. 32-3, и на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, мкр-н "Центральный-32", д. 32-3, уч. N 3;

- обратить взыскание на заложенное имущество - указанные жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности фио, фио, фио, фио, фио, путем продажи с публичных торгов с установлением их начальной продажной цены в размере сумма

Иск мотивирован тем, что дата между Банком и фио заключен кредитный договор N 0174-ИП/07, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере сумма сроком до дата на покупку жилого дома и земельного участка, указанных в настоящем иске, под 13% годовых до даты представления документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) недвижимости, и под 11% годовых после представления таких документов. Дополнительным соглашением N 1 к Кредитному договору от дата ставка процентов за пользование кредитом была увеличена до 13, 5% годовых до даты представления документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) недвижимости, и до 11, 5% годовых после представления таких документов, а также определена залоговая стоимость недвижимости в размере сумма. Дополнительным соглашением N 2 к Кредитному договору от дата установлен размер аннуитетного платежа с дата в размере сумма в месяц, а также формула расчета такого платежа с дата

фио с дата не исполнял обязанности по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем дата Банк направил в его адрес требование о полном досрочном возврате всей задолженности по Кредитному договору от дата, которое не было исполнено ответчиком, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Кроме того, заемщик уклонился от исполнения установленной Кредитным договором от дата обязанности по регистрации залога недвижимости, возникшего в силу закона по основанию пункта 2 статьи 77 Закона об ипотеке, что лишает Банк возможности получить задолженность по Кредитному договору за счет заложенного недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), находящихся на день предъявления иска в общей долевой собственности родственников заемщика - фио, фио, фио, фио, фио

Истец также просил взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины: с фио в размере сумма, с остальных ответчиков - в размере сумма

В ходе рассмотрения дела фио предъявила встречный иск к наименование организации, фио, фио, фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио (т. 3 л.д. 6-9), в котором она просила признать сделку по кредитному договору (кредитный договор) от дата N 0174-ИП/07, заключенному между АБ наименование организации и фио, недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Встречный иск мотивирован тем, что фио состоит в браке с фио с дата, брачный договор между ними заключен не был, и на все их имущество распространяется законный режим общей совместной собственности супругов, установленный главой 7 Семейного кодекса Российской Федерации. фио полагала, что Кредитный договор от дата, содержащий условие об ипотеке (залоге) жилого дома и земельного участка, приобретаемых заемщиком в общую совместную собственность супругов, является ничтожной сделкой по основанию пункта 2 статьи 168 ГК РФ, так как при его заключении в нарушение пункта 3 статьи 35 СК РФ, статей 7, 10, 20 Закона об ипотеке не было получено ее нотариально удостоверенное согласие.

Определением районного суда от дата (т. 3 л.д. 108) в порядке статьи 39 ГПК РФ принято заявление Банка об изменении исковых требований, в котором Банк просил:

- признать за наименование организации ипотеку в силу закона на жилой дом с кадастровым номером 50:21:0000000:6437, расположенный по адресу: адрес, адрес, мкр-н "Центральный-32", д. 32-3, и на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010210:156, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, мкр-н "Центральный-32", д. 32-3, уч. N 3;

- обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером 50:21:0000000:6437, расположенный по адресу: адрес, адрес, мкр-н "Центральный-32", д. 32-3, и на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010210:156, расположенный по адресу: адрес, г.

Видное, мкр-н "Центральный-32", д. 32-3, уч. N 3, принадлежащие на праве общей долевой собственности фио, фио, фио, фио, фио, путем продажи с публичных торгов с установлением их начальной продажной цены в размере сумма

Определением Черемушкинского районного суда адрес от дата (т. 4 л.д. 14), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата (т. 6, л.д. 53-55), исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по Кредитному договору от дата оставлены без рассмотрения по основанию абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ, так как в производстве Арбитражного суда адрес имеется возбужденное дело по заявлению фио о признании его банкротом, в рамках которого требования кредитора наименование организации признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника фио

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата иск Банка удовлетворен частично, за наименование организации признана ипотека в силу закона на жилой дом с кадастровым номером 50:21:0000000:6437, расположенный по адресу: адрес, адрес, мкр-н "Центральный-32", д. 32-3, и на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0010210:156, расположенный по адресу: адрес, адрес, мкр-н "Центральный-32", д. 32-3, уч. N 3. Судом обращено взыскание на указанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве общей долевой собственности фио, фио, фио, фио, фио, путем продажи с публичных торгов с установлением их начальной продажной цены в размере сумма С фио, фио, фио, фио, фио, фио в пользу Банка взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Дополнительным решением Черемушкинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении встречного иска фио к наименование организации, фио, фио, фио, фиоВ, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

С указанным решением не согласились ответчики фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио, фио, фио, фио, финансовый управляющий фио - фио, лицо, не привлеченное к участию в деле, фио, подав соответствующие апелляционные жалобы и дополнения к ним, в которых ставится вопрос об отмене решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения от дата, оставлено без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио, фио, фио, фио, финансового управляющего фио - фио - без удовлетворения. Апелляционная жалоба и дополнениям к ней лица, не привлеченного к участию в деле, фио, - оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата, в редакции определения от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции, в том числе указал на то, что поскольку в отношении должника фио определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А49-5854/2018 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, его финансовым управляющим утвержден фио, а решением Арбитражного суда адрес от дата этот гражданин был признан банкротом, и введена процедура реализации его имущества, то с учетом разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", к участию в настоящем деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора должен быть привлечен финансовый управляющий фио- фио, утвержденный определением арбитражного суда от дата с введением процедуры реструктуризации долгов гражданина, Принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия при повторном рассмотрении дела определением от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Финансовый управляющий фио - фио был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Также определением судебной коллегии от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен фио, принимая во внимание доводы его апелляционной жалобы о том, что обжалуемым решением суда были затронуты его права, поскольку обращено взыскание на имущество, которое является совместно нажитым имуществом супругов фио и фио

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

В судебном заседании судебной коллегии представитель наименование организации по доверенности фио поддержала исковые требования и письменные возражения на апелляционные жалобы.

Представитель фио, фио, фио- фио, в судебном заседании судебной коллегии против иска наименование организации возражала, против встречного иска фио не возражала.

Представитель фио, фио, фиоЕ.-Селиванов И.В. в судебном заседании судебной коллегии против иска наименование организации возражал, встречный иск фио поддержал.

фио В.-представитель финансового управляющего фио - фио в судебном заседании судебной коллегии просил оставить исковые требования наименование организации о признании ипотеки в силу закона и об обращении взыскания на предмет залога без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, дата между истцом наименование организации и фио заключен кредитный договор N 0174-ИП/07 на покупку жилого дома с кадастровым (или условным) номером 50:21:0000000:6437, расположенного по адресу: адрес, мкр-н "Центральный-32", д.32-3 и земельного участка с кадастровым (или условным) номером 50:21:0010210:156, расположенного по адресу: адрес, мкр-н "Центральный-32", наименование организации при д. 32-3, уч. N 3, в размере сумма на срок по дата включительно.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора, сумма кредита перечисляется банком на счет заемщика.

Согласно п.2.3 кредитного договора, заемщик обязан производить уплату процентов за пользование кредитом в следующем размере:

- 13% годовых до даты предоставления в банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) жилого дома (невидимости) и внесение записи об ипотеке в ЕГРП;

- 11% годовых после предоставления в банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) жилого дома (невидимости) и внесение записи об ипотеке в ЕГРП.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

- залог недвижимости, приобретаемой за счет кредита, а также все движимое и недвижимое имущество заемщика. Недвижимость считается находящейся в залоге у Банка с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом и земельный участок в Управлении Росреестра по адрес и до момента полного выполнения своих обязательств по настоящему договору.

Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость недвижимости составляет сумма (п.2.5).

В силу п.3.1.2 кредитного договора на заемщика возложены обязанности: собрать и представить в течение двадцати рабочих дней с момента регистрации права собственности на приобретенную Недвижимость (жилой дом и земельный участок) все необходимые документы для нотариального удостоверения и государственной регистрации договора залога Недвижимости, подписать такой договор залога, а также совершить все действия, необходимые для подписания и регистрации указанного договора, в случае, если ипотека в силу закона не будет зарегистрирована одновременно с регистрацией права собственности заемщика на недвижимость; сдать на регистрацию договор залога в орган государственной регистрации в течение тридцати календарных дней с даты его заключения.

дата между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение N01 к кредитному договору N0174-ИП/07 на покупку недвижимости от дата.

Согласно заключенному дополнительному соглашению N1 изменена процентная ставка по кредиту, залоговая стоимость недвижимости, размер выданного кредита и ежемесячный аннуитетный платеж.

дата между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение N02 к кредитному договору N0174-ИП/07 на покупку недвижимости от дата.

Согласно заключенному дополнительному соглашению N2 изменен размер ежемесячного аннуитетного платежа.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику фио кредит в размере и на условиях, определенных кредитным договором, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае просрочки возврата предоставленных денежных средств или процентов за пользование.

Согласно п.3.1.2 кредитного договора фио обязан в течение двадцати рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость собрать и представить все необходимые документы для государственной регистрации договора залога жилого дома и земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.4 Кредитного договора его возврат производится заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма.

В пункте 6.2 Кредитного договора указано, что в соответствии с требованиями статьи 77 Закона об ипотеке жилой дом, приобретенный полностью или частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата, произведена запись регистрации, права собственности на жилой дом по адресу: адрес, мкр-н "Центральный-32", д.32-3, за фио

Сведения о регистрации ипотеки в силу закона в отношении этого объекта недвижимого имущества пользу наименование организации в ЕГРН отсутствуют.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от дата Муниципальное образование "Ленинский адрес", в лице главы Ленинского адрес (продавец) передало, а покупатели фио (64/100 доли в праве), фио (18/100 доли в праве), фио (18/100 доли в праве) приняли в общую долевую собственность земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности общей площадью 997 кв.м. "земли населенных пунктов" с местоположением: адрес, мкр-н "Центральный-32", наименование организации при д.32-3, уч.N3, предоставленный для индивидуального жилищного строительства за сумма

Сведения о регистрации ипотеки в силу закона в отношении этого объекта недвижимого имущества пользу наименование организации в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок находится в долевой собственности фио (9/100 доли в праве), фио (9/200 доли в праве), фио (9/200 доли в праве), фио (9/200 доли в праве), фио (155/200 доли в праве), а жилой дом- в долевой собственности фио (9/100 доли в праве), фио (9/200 доли в праве), фио (9/200 доли в праве), фио (9/200 доли в праве), фио (155/200 доли в праве).

В связи с длительным нарушением заемщиком обязанностей по возврату кредита и процентов за пользование им, дата Банк направил фио требование (т. 1 л.д. 15) о погашении образовавшейся задолженности в размере сумма в срок до дата, а случае невыполнения этого требования в указанный срок о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность. В требовании Банк указал на свое намерение обратить взыскание на находящееся в залоге имущество, в соответствии с условиями Кредитного договора и условиями договора залога.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А49-5854/2018 в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес от дата с учетом определения об исправлении описок от дата принято к производству требование кредитора наименование организации в сумме сумма

Определением Арбитражного суда адрес от дата признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника фио требования наименование организации, основанные на кредитном договоре от дата, в сумме сумма, отдельно учтены требования о взыскании неустойки в размере сумма, подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, не учитываемые для целей голосования.

Решением Арбитражного суда адрес от дата завершена процедура реструктуризации долгов гражданина фио, который признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до дата

Истец наименование организации в обоснование требований о признании ипотеки в силу закона и обращении взыскания на недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) ссылается на ненадлежащее исполнение фио обязательств по возврату кредита и оплате процентов и неисполнение фио обязанности по регистрации залога недвижимости.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об ипотеке (в его редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого Кредитного договора от дата) было предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

В силу пункта 2 той же статьи к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применялись правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона об ипотеке (в той же редакции) договор об ипотеке заключался в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежал государственной регистрации. Договор об ипотеке считался заключенным и вступал в силу с момента его государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влекло его недействительность. Такой договор считался ничтожным.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (пункт 3 статьи 10 Закона об ипотеке (в той же редакции).

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, являлась основанием для внесения в ЕГРП о возникновении ипотеки в силу закона (пункт 1 статьи 11 Закона об ипотеке (в той же редакции).

Согласно пункту 3 той же статьи предусмотренные этим Законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считались возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в ЕГРП записи об ипотеке, права залогодержателя возникали с момента возникновения этого обязательства.

Пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке (в той же редакции) было установлено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Положения пунктов 1 и 3 статьи 339 ГК РФ (в их редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений в дата) также предусматривали, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Таким образом, на момент заключения между Банком и фио Кредитного договора от дата, содержащего условия об обеспечении обязательств заемщика ипотекой жилого дома и земельного участка, обязательной государственной регистрации подлежал как Кредитный договор, так и ипотека в силу закона жилого дома, приобретаемого на кредитные средства.

Кредитный договор и ипотека в силу закона жилого дома не были зарегистрированы, отдельный договор залога между банком и заемщиком также не был заключен и зарегистрирован.

При этом, норма пункта 1 статьи 77 Закона об ипотеке (в его редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого Кредитного договора от дата) не предусматривала возникновения залога в силу закона на земельный участок, на котором расположен жилой дом, приобретенный за счет кредитных средств Банка.

Поскольку ипотека спорного недвижимого имущества не была зарегистрирована в установленном законом порядке, право залога в отношении спорного недвижимого имущества у Банка не возникло.

Кроме того, необходимо отметить, что на момент заключения Кредитного договора дата и на момент регистрации права собственности фио на жилой дом дата земельный участок по адресу: адрес, адрес, мкр-н "Центральный-32", д. 32-3, уч. N 3, находился в неразграниченной государственной собственности в составе земель населенных пунктов территории муниципального образования Ленинский адрес, и не мог быть передан в залог Банку фио, не являющимся его собственником. Спорный земельный участок был приобретен фио, фио, фио в общую долевую собственность по договору купли-продажи от дата, заключенному с Муниципальным образованием "Ленинский адрес", без использования кредитных денежных средств.

При изложенных обстоятельствах жилой дом и земельный участок не могли являться предметом залога по кредитному договору.

В ходе разбирательства дела ответчиками по первоначальному иску заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Газпромбанк" (АО) о признании ипотеки в силу закона на спорные жилой дом и земельный участок и обращении на них взыскания.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ было предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из буквального толкования пункта 3.1.2 Кредитного договора от дата следует, что его сторонами были установлены определенные сроки исполнения заемщиком обязанности по сбору и представлению в Банк документов, необходимых для подписания и регистрации договора залога недвижимости (на случай, если регистрация ипотеки не будет произведена вместе с регистрацией права собственности на недвижимость) - в течение двадцати рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности заемщика на эту недвижимость, а также срок исполнения заемщиком обязанности по передаче договора залога на государственную регистрацию - в течение тридцати календарных дней с даты его заключения.

Государственная регистрация права собственности фио на жилой дом произведена дата без одновременной регистрации ипотеки на него в силу закона.

Таким образом, с учетом общедоступных данных производственного календаря на дата срок исполнения заемщиком фио предусмотренной пунктом 3.1.2 Кредитного договора обязанности по представлению в Банк документов, необходимых для заключения договора залога жилого дома, приобретенного на кредитные средства наименование организации наступил дата

С указанного момента в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ и должен исчисляться общий трехлетний срок исковой давности по требованию Банка к фио о признании ипотеки в силу закона. При этом, указание Банком ответчиками по данному требованию новых долевых собственников спорного недвижимого имущества, не имело правового значения для определения начала течения срока исковой давности по нему.

В суде сторонами не оспаривалось, что в течение всего срока действия Кредитного договора от дата Банк принимал платежи от заемщика фио с применением повышенной процентной ставки за пользование кредитом, установленной пунктом 2.3 договора до даты предоставления в Банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) жилого дома (Недвижимости) и внесение записи об ипотеке в ЕГРП. Такая же повышенная ставка применена Банком в расчете задолженности фио по Кредитному договору, представленном в суд первой инстанции при предъявлении иска по настоящему делу в дата, что, очевидно, свидетельствует о наличии в Банке с дата информации о том, что не была произведена государственная регистрация залога жилого дома, приобретенного фио на кредитные средства, а отдельный договор залога также не был заключен и зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает пропущенным трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о признании за наименование организации ипотеки в силу закона на спорный жилой дом и обращении на него взыскания, что в силу положений п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований.

Доводы жалобы о том, что поскольку в отношении фио дата введена процедура реструктуризации долгов, то исковое заявление наименование организации в части требований о признании ипотеки в силу закона на спорные жилой дом и земельный участок и обращении на них взыскания в силу положений ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должно быть оставлено без рассмотрения, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные требования предъявлены помимо должника и к иным лицам, не участвующим в деле о банкротстве, которые являются собственниками спорного имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании ипотеки в силу закона на жилой дом с кадастровым (или условным) номером 50:21:0000000:6437, расположенный по адресу: адрес, мкр-н "Центральный-32", д.32-3, и земельный участок с кадастровым (или условным) номером 50:21:0010210:156, расположенный по адресу: адрес, мкр-н "Центральный-32", наименование организации, д.32-3, уч. N3, обращении взыскания на жилой дом с кадастровым (или условным) номером 50:21:0000000:6437, расположенный по адресу: адрес, мкр-н "Центральный-32", д.32-3, принадлежащий на праве долевой собственности фио, фио, фио, фио, фио, и земельный участок с кадастровым (или условным) номером 50:21:0010210:156, расположенный по адресу: адрес, мкр-н "Центральный-32", наименование организации при д.32-3, уч. N3, принадлежащий на праве долевой собственности фио, фио, фио, фио, фио путем продажи с публичных торгов, взыскании солидарно с фио, фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации расходов по оплате государственной пошлины

Что касается встречных исковых требований фио к наименование организации, фио, фио, фио, фио о признании сделки по кредитному договору (кредитного договора) N 0174-ИП/07 от дата, заключенному между АБ наименование организации и фио, недействительной, применении последствий недействительности сделки, судебная коллегия также считает их подлежащими оставлению без удовлетворения.

В обоснование встречного иска фио ссылается на то, что при заключении кредитного договора в нарушение пункта 3 статьи 35 СК РФ, статей 7, 10, 20 Закона об ипотеке не было получено ее нотариально удостоверенное согласие.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о залоге (в его редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого Кредитного договора от дата) было установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 СК РФ).

В связи с указанным при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы СК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 35 СК РФ (в его редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений в дата) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо было получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Исходя из приведенных норм права для заключения Кредитного договора как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, в части условия об обеспечении обязательств заемщика ипотекой жилого дома и земельного участка, в соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ требовалось нотариально удостоверенное согласие фио как супруги заемщика фио, предоставившего приобретаемый жилой дом в залог Банку.

Из дела следует, что на момент заключения Кредитного договора от дата фио являлся сотрудником АБ наименование организации и уведомил своего работодателя о том, что состоит в браке с фио, от которой не было получено нотариально удостоверенное согласие на заключение этого договора.

Вместе с тем, оспаривая кредитный договор, истец по встречному иску фио не заявляет требования о признании недействительным кредитного договора в части условий об обеспечении обязательств заемщика ипотекой жилого дома и земельного участка, заявляет требования о признании сделки по кредитному договору недействительной, указывая, что кредитный договор в полном объеме является недействительным. Также фио просила применить последствия недействительности сделки, не конкретизируя такие последствия.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований выйти за пределы заявленных требований у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим судебная коллегия, рассматривая дело в пределах заявленных фио требований согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения встречного иска фио к наименование организации, фио, фио, фио, фио о признании сделки по кредитному договору (кредитного договора) N 0174-ИП/07 от дата, заключенному между АБ наименование организации и фио, недействительной, применении последствий недействительности сделки.

С учетом изложенного, решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения от дата, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований наименование организации, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований фио.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании ипотеки в силу закона на жилой дом с кадастровым (или условным) номером 50:21:0000000:6437, расположенный по адресу: адрес, мкр-н "Центральный-32", д.32-3, и земельный участок с кадастровым (или условным) номером 50:21:0010210:156, расположенный по адресу: адрес, мкр-н "Центральный-32", наименование организации, д.32-3, уч. N3, обращении взыскания на жилой дом с кадастровым (или условным) номером 50:21:0000000:6437, расположенный по адресу: адрес, мкр-н "Центральный-32", д.32-3, принадлежащий на праве долевой собственности фио, фио, фио, фио, фио, и земельный участок с кадастровым (или условным) номером 50:21:0010210:156, расположенный по адресу: адрес, мкр-н "Центральный-32", наименование организации при д.32-3, уч. N3, принадлежащий на праве долевой собственности фио, фио, фио, фио, фио путем продажи с публичных торгов, взыскании солидарно с фио, фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации расходов по оплате государственной пошлины -отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации, фио, фио, фио, фио о признании сделки по кредитному договору (кредитного договора) N 0174-ИП/07 от дата, заключенному между АБ наименование организации и фио, недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Председательствующий

Судьи