Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2020 г. по делу N 33-32913/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гильмановой Агзибы Хатиповны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с РСА компенсационную выплату в счет возмещения утраченного заработка в размере сумма, расходы на лечение в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай, г.р.з. У 841 КС 116, под управлением фио, который допустил наезд на пешехода фио В результате ДТП истец получила телесные повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в наименование организации. Истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, выплата произведена не в полном объеме. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец фио в заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку представителя фио, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам отзыва на исковое заявление, указав, что истцом не был предоставлен полный пакет документов для осуществления выплаты, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо фио, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит частичной отмене, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

В соответствии со ст.3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии со ст. 27 ФЗ "Об ОСАГО" установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Судом первой инстанции установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай, г.р.з. У 841 КС 116, под управлением фио, который допустил наезд на пешехода фио В результате ДТП истец получила телесные повреждения.

Согласно заключению СМЭ N2/466 фио причинен вред здоровью средней тяжести. В период с дата по дата истец была нетрудоспособна, в подтверждение чего представила больничные листы.

Постановлением Набережночелнинского городского суда адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в результате совершения которого совершил наезд на пешехода фио, которая получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность фио на дату ДТП была застрахована в наименование организации.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам NОД-1871 от дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

дата истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Извещением от дата РСА уведомил истца о необходимости предоставить полный пакет документов, в том числе: выписной эпикриз, заверенную копию паспорта потерпевшего, выписку из истории болезни, копии листков нетрудоспособности, заверенные работодателем, а также выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности.

дата истец представила в РСА дополнительные документы, а именно: ответ администрации ГАУЗ "Городская больница N4" от дата, копии листков нетрудоспособности, копию паспорта, копию выписного эпикриза.

дата РСА осуществил истцу выплату в размере сумма на основании п.45б таблицы травм. Одновременно РСА повторно запросил у истца заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности для решения вопроса о возмещении утраченного заработка.

Рассматривая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1079, 1064, 931 ГК РФ, пп. б п. 2 ст. 18, ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

С данным выводом судебная коллегия соглашается и считает его правильным.

Вместе с тем, суд при вынесении решения учел заявленное представителем РСА ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности, указав, что срок истцом не пропущен, поскольку РСА частично исполнил свои обязательства, признал наступление страхового случая, что приостанавливает течение срока. Также представитель истца полагал, что истец узнал о нарушении своего права дата, когда получил ответ РСА на его претензию.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Пункт 6 ст. 18 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам необходимо учитывать, срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 6.1 Устава ответчика Постановлением Президиума РСА от дата N 22 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим.

В силу п. 11.1 Правил право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст.ст. 199, 205 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является дата - дата вступления в силу решения об отзыве лицензии у наименование организации, при этом, исковое заявление направлено в суд лишь дата (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом приостановления срока на 10 рабочих дней после подачи претензии.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В апелляционной жалобе и дополнениях представитель истца ссылается на то, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание, что для получения компенсационной выплаты истцу необходимо было представить документы в Российский Союз Автостраховщиков (копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), в рассматриваемом деле указанным документом является Постановление Набережночелнинского городского суда от дата по административному делу N 5-844/2016, вступившее в законную силу на основании решения Верховного суда адрес от дата по административному делу N 7-1195/2016.

Следовательно, у истца именно после дата с момента получения судебных актов появилась объективная возможность обратиться в страховую компанию для получения возмещения утраченного заработка, указанная обязанность установлена ст.ст. 12, 19 закона об ОСАГО, в том числе п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных ЦБ РФ, в противном случае фио было бы отказано в компенсационной выплате в связи с отсутствием документов, подтверждающих возможность требовать со страховой компании компенсационной выплаты ввиду неустановления лица, в чьих действиях имеется нарушение Правил дорожного движения РФ, приведших к причинению вреда здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 Положения Банка России от дата N 431-П (ред. От дата) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая копию протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Для получения страхового возмещения как и компенсационной выплаты потерпевшему необходимо представить документы (справки, больничные листы) подтверждающие время ее нахождения в нетрудоспособном состоянии, при этом, последний день окончания периода нетрудоспособности истца пришелся на дата, а значит только с дата у истца появилась возможность обратиться в страховую компанию для получения полного возмещения утраченного заработка с подтверждением времени ее нетрудоспособности в виде больничных листов за весь период нетрудоспособности, указанное установлено в п. 4.1 Правил ОСАГО.

дата потерпевшая фио обратилась в РСА с заявлением о страховой выплате, однако указанное заявление не было рассмотрено в связи с недостаточностью документов, о чем ответчик направил ответ датированный дата в адрес истца.

дата истец снова направила имеющийся у нее пакет документов в адрес ответчика, однако РСА вновь потребовал представить документы.

дата истец вновь направила документы ответчику, которые были рассмотрены в результате чего на основании решения от дата на счет фио была направлена компенсационная выплата в размере сумма

Следовательно выплата ответчика и его письмо является признанием долга за сроками исковой давности дата, что влечет возобновление сроков исковой давности.

Данный довод апелляционной жалобы заслуживает внимание в силу следующего.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 21 указанного Постановления сказано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. От дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от дата N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела в период с дата по дата между истцом и ответчиком проводилась досудебная процедура урегулирования спора, однако срок для указанной процедуры законодателем не был установлен, а следовательно он должен быть не меньше шести месяцев.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что определением Набережночелнинского городского суда адрес от дата дело по иску фио к фио о взыскании утраченного заработка и дополнительных расходов оставлено без рассмотрения, при этом, в определении указано, что гражданская ответственность фио застрахована в наименование организации адрес, однако доказательств обращения в страховую компанию не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Из этого следует, что фио о возможности обращения с требованиями о взыскании страхового возмещения в страховую компанию было указано только в данном судебном постановлении.

Таким образом, исковое заявление истцом направлено в адрес суда дата без пропуска срока исковой давности.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что на основании решения РСА от дата на счет фио была направлена компенсационная выплата в размере сумма

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от дата N 1164 (в ред. от дата) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" установлены с дата правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Из системного толкования положений п. п. 2 - 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ, исходя из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 58 следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (ред. от дата) потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем, в случаях, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (ред. от дата), страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Указанные обстоятельства судом не были учтены при разрешении спора, что привело к неверному применению норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил полный пакет документов для компенсационной выплаты, являются несостоятельными, опровергаются письменными материалами дела.

При этом требования РСА о предоставлении заключения медицинской экспертизы об определении степени утраты профессиональной трудоспособности нельзя признать обоснованными, поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности. Причиной обращения истца в РСА за компенсационной выплатой послужило причинение вреда здоровью, препятствующее осуществлению трудовых функций.

Истцом представлены справки о ее доходах за 2015-2016 гг.

Как указал истец в исковом заявлении, размер утраченного заработка составляет сумму сумма Также истцом понесены расходы на лечение в размере сумма Из выписного эпикриза следует, что истцу рекомендовано наблюдение невролога, травматолога по месту жительства, МРТ грудного отдела позвоночника, массаж, ЛФК, лекарственные препараты и корсет.

В обоснование заявленных требований истцом представлены чеки по оплате расходов на лечение, квитанции, чеки, договоры на оказание медицинских услуг.

Судебная коллегия не может согласиться с представленным расчетом истца, поскольку из материалов дела и представленных истцом справок о доходах физического лица за 2015, дата, следует, что ДТП произошло дата, средняя заработная плата истца за 12 месяцев до даты ДТП составила сумму сумма, исходя из расчета 139999, 72руб./12 мес, где 139999, 72руб. - сумма дохода истца за период с дата по дата, а именно: с мая 2015 по август 2015 - сумма, с сентября 2015 по декабрь 2015 - сумма, с января 2016 по апреля 2016 - сумма

Утраченный заработок истца за период с дата по дата составил сумма (за 5 дней дата - сумма, за 6 месяцев - с дата по дата - сумма, за 30 дней дата - сумма)

Из данной суммы подлежит вычитанию сумма сумма и сумма, которые были выплачены за указанный период работодателем (в июне, дата), таким образом, сумма утраченного заработка истца составляет сумма

Между тем, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве подтверждения несения дополнительных расходов, связанных с ДТП, все представленные истцом доказательства, поскольку несение данных расходов не подтверждено медицинскими назначениями, а кроме того некоторые расходы понесены истцом за пределами периода нетрудоспособности в дата, а кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено, что истец нуждалась в указанных в них видах медицинской помощи и ухода и не имела права на их бесплатное получение.

Судебная коллегия при взыскании расходов на лечение в пользу истца принимает во внимание договор на оказание платных медицинских услуг по оказанию услуг лечебной гимнастики N 1 с товарным чеком на сумма (л.д. 84-86), а также квитанции об оплате Корсета гиперэкстензионный 4-х точечного с натяжителем ремня на сумма от дата, поскольку данные расходы понесены в спорный период и связаны с ДТП, рекомендованы истцу лечебным учреждением.

Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1079, 1064, 931 ГК РФ, а также пп. б п. 1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по осуществлению истцу компенсационной выплаты в полном объеме, с учетом ранее произведенной выплаты в размере сумма, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере сумма, из расчета сумма (утраченный заработок)+ сумма (корсет)+ сумма (ЛФК)- сумма (выплата РСА).

В соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, дата истец обратилась за компенсационной выплатой в РСА, направив заявление и необходимые для выплаты документы посредством почтовой связи, указанное заявление было получено ответчиком дата.

дата РСА было принято решение о компенсационной выплате на сумму сумма дата РСА произвел компенсационную выплату истцу в размере сумма

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по компенсационной выплате на сумму сумма за период с дата по дата, то есть, по дату вынесения судом первой инстанции решения (согласно заявленных требований), в связи с чем, за указанный период подлежит взысканию неустойка, размер которой составит сумма (сумма *1% *191дн.).

С учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ при определении окончательного размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, принимая во внимание период просрочки, а также то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, до сумма

Поскольку РСА неправомерно отказано в компенсационной выплате в полном объеме, требования истца не были выполнены в добровольном порядке, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Определяя размер штрафа, судебная коллегия учитывает ходатайство представителя РСА о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца штрафа, с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

С учетом положений п. 2 ст. 6 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 151 ГК РФ, ст. 1099 ГК РФ, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В данном случае правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из изложенного, принятое по данному делу решение подлежит отмене в части отказа во взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты, неустойки и штрафа.

В остальной части решение является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить в части отказа во взыскании с РСА в пользу фио компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гильмановой Агзибы Хатиповны компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: