Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-33213/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за фио право собственности на помещение NIV, пэ2, машиноместо 21, площадью 18, 4 кв.м, кадастровый номер 77:06:001103:5690 в подземном гараже-стоянке, расположенной по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на помещение NIV, пэ2, машиноместо 22, площадью 18, 4 кв.м, кадастровый номер 77:06:001103:5689 в подземном гараже-стоянке, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании права собственности на помещение NIV, пэ2, машиноместо 21, площадью 18, 4 кв.м, кадастровый номер 77:06:001103:5690 в подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу: адрес; на помещение NIV, пэ2, машиноместо 22, площадью 18, 4 кв.м, кадастровый номер 77:06:001103:5689 в подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу: адрес.

Мотивируя свои требования тем, что истцом дата и дата были заключены договоры о долевом строительстве капитального подземного 2-х этажного гаража по адресу: адрес (строительный адрес: Северное Бутово, мкр. А, корп. 16) с ответчиком наименование организации, обязавшимся осуществить проектирование и строительство объекта и после завершения строительства сдать объект Госприемной комиссии в порядке, предусмотренном действующим законодательством, ввести его в эксплуатацию и передать истцу два машиноместа (бокса) в собственность. Истец свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объем, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки финансовых средств за машиноместа от дата и дата дата согласно актам приема-передачи истцу были переданы машиноместа. Общестроительные работы на объекте были закончены, объекты фактически переданы в эксплуатацию, гараж эксплуатируется. Притязания третьих лиц отсутствуют. Машиноместа стоят на кадастровом учете как ранее учтенные, данные о переходе права отсутствуют. Поскольку, до настоящего времени разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию ответчиком не получено, истец не может зарегистрировать право собственности на гараж в Управлении Росреестра по адрес. Единственным способом приобретения права собственности является признание права собственности в судебном порядке.

С законностью и обоснованностью решения суда от дата не согласилась фио, не привлеченная к участию в деле, в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку обжалуемым решением разрешены права фио, не привлеченной судом первой инстанции к участию в деле, определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от дата является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представителем истца подано уточненное исковое заявление, в котором указано на то, что ответчик наименование организации прекратил деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией в дата, в связи с чем, указанный ответчик был заменен на надлежащего ответчика ДГИ по адрес.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата произведена замена ненадлежащего ответчика наименование организации на надлежащего ответчика ДГИ адрес.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, третьего лица фио и ее представителя - адвоката фио, пришла к следующему.

Согласно ст. ст. 6, 8, 9 Закона РФ N 39-ФЗ от дата "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений": инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 2. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом фио дата и дата были заключены договоры о долевом строительстве капитального подземного 2-х этажного гаража по адресу: адрес (строительный адрес: Северное Бутово, мкр. А, корп. 16) с ответчиком наименование организации, обязавшимся осуществить проектирование и строительство объекта и после завершения строительства сдать объект Госприемной комиссии в порядке, предусмотренном действующим законодательством, ввести его в эксплуатацию и передать истцу два машиноместа (бокса) в собственность.

Истец фио свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объем, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки финансовых средств за машиноместа от дата и дата

Согласно актам приема-передачи от дата истцу фио были переданы машиноместа NN 21, 22, истец принял машиноместа, использует объекты по назначению и осуществляет оплату коммунальных услуг.

Однако акт о реализации инвестиционного проекта не подписан, гараж в эксплуатацию в установленном порядке до настоящего времени не введен.

Разрешая и удовлетворяя заявленные требования истца, судебная коллегия исходит из того, что факт исполнения истцом своих обязательств по договорам от дата и дата нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом, учитывает, что подземный гараж построен, эксплуатируется.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку все обязательства по договору о долевом участии в строительстве истцом исполнены в полном объеме и в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, у истца возникает право собственности на спорные машиноместа.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы фио, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из доводов жалобы, фио является собственником и фактическим обладателем нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0011003:5690, площадью 18, 4 кв. м, расположенного по адресу: адрес, помещение IV машиноместо 21.

Так, дата между фио и наименование организации был заключен договор о долевом строительстве капитального подземного 2-х этажного гаража по адресу: адрес, Северное Бутово, мкр. 2а, стр. 16. фио в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по оплате, что подтверждается квитанциями по оплате от дата и от дата

дата фио умер.

Единственным наследником фио является фио Поскольку, как на момент заключения договора, так и на дату смерти фио, фио и фио состояли в браке, ? доля в праве требования к наименование организации принадлежит фио, ? доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата

дата между фио и наименование организации был подписан акт об исполнении денежного обязательства по оплате строительства гаража, а также об оплате эксплуатационных расходов. дата фио было передано машиноместо N 21, которое фио используется по настоящее время.

Указанные апеллянтом доводы судебная коллегия находит необоснованными, объективно ничем не подтвержденными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что согласно договору о долевом строительстве от дата, заключенному между фио и наименование организации указано на получение инвестором в собственность одного гаражного бокса N 19, площадью 18 кв. м.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от дата на имя фио, наследственное имущество состоит из ? доли прав требования по договору о долевом строительстве также на гаражный бокс N 19.

При этом в соответствии с актом приема-передачи машиноместа от дата составленным фио и наименование организации, в связи с технической инвентаризацией объекта МосгорБТИ в гараже была проведена уточненная нумерация и площадь машиномест. По результатам проведенной уточненной нумерации инвестору присвоен порядковый номер 21.

По тем же обстоятельствам между фио и наименование организации дата составлен акт по результатам проведенной нумерации старый номер машиноместа инвестора изменен на новый - 21.

дата был подписан акт между фио и наименование организации, согласно которому, в связи с технической инвентаризацией объекта МосгорБТИ в гараже была проведена уточненная нумерация и площадь машиномест. По результатам проведенной нумерации старый номер 18 машиноместа соинвестора изменен на новый - 19.

При этом доводы фио об оплате содержания машиноместа N 21 и коммунальных платежей, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, принимая во внимание, что как следует из чеков-ордеров оплата произведена по машиноместу N 22.

Представленные в подтверждение заявленных доводов справки ПГСК "Автодом 3д, Бутово", судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные в данных справах обстоятельства не подтверждены первоначальной бухгалтерской и технической документацией.

Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что достоверных доказательств возникновения права собственности наследодателя фио на спорное машиноместо N 21 в ходе рассмотрения дела фио не представлено, инвестиционный договор фио заключался в отношении машиноместа N 19, то обстоятельство, что по результатам строительства гаражного комплекса номер машиноместа 19 изменился на 21, надлежащими доказательствами не подтверждено. Представленный истцом акт приема-передачи машиноместа от дата в подтверждении данного обстоятельства при наличии спора с фио, которому передано машиноместо N 21 по ранее составленному акту приема-передачи, безусловным доказательством возникновения у фио права собственности на машиноместо N 21 не является.

Исходя из этого, оснований для отказа в удовлетворении заявленных фио исковых требований по доводам апелляционной жалобы фио у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, согласно общедоступных сведений, размещенных на сайте Зюзинского районного суда адрес, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым фио отказано в удовлетворении исковых требований фио к ПГСК "Автодом 3Д. Бутово" о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0011003:5690 площадью 18, 4 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещение IV, машиноместо 21, оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из изложенного, принятое по данному делу решение, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных фио исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования фио к ДГИ адрес о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на помещение NIV, пэ2, машиноместо 21, площадью 18, 4 кв.м, кадастровый номер 77:06:001103:5690 в подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на помещение NIV, пэ2, машиноместо 22, площадью 18, 4 кв.м, кадастровый номер 77:06:001103:5689 в подземном гараже-стоянке, расположенном по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: