Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-3323/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В, судей Мищенко О.А, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы N 2-456/2020 по апелляционной жалобе истца Киселева Ю.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Киселева Юрия Никитича, Киселева Антона Юрьевича к Орловой Ксении Юрьевне в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ****а ***а о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Киселев Ю.Н, Киселев А.Ю. обратились в суд с иском к Орловой К.Ю, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ******о признании Орлову К.Ю. утратившей право пользование жилым помещением, признании ***** неприобретшим право пользования жилым помещением, указав, что квартира по адресу: г. ******** была приобретена истцом Киселевым А.Ю. по договору купли-продажи от 14 августа 2001 года. В спорной квартире Киселев А.Ю. зарегистрировал свою супругу **** и ее дочь Орлову К.Ю..

*** года ******* умерла, распоряжением Главы Управы района Братеево г. Москвы Киселев А.Ю. был назначен опекуном несовершеннолетней Орловой К.Ю..

Как указывают истцы, в 2007 году после достижения Орловой К.Ю, совершеннолетия она добровольно покинула спорное жилое помещение, не оставив там личных вещей, вместе с тем в июне 2015 года Киселев А.Ю. обнаружил, что в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын Орловой К.Ю.- ****..

На основании договора дарения квартиры от 15 апреля 2016 года собственником квартиры по адресу: г******* является истец Киселев Ю.Н. Поскольку ответчик Орлова К.Ю. перестала быть членом семьи истцов, в спорной квартире не проживает более 13 лет, бремя содержания жилого помещения не несет, ее несовершеннолетний сын в спорное жилое помещение не вселялся, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Истцы Киселев Ю.Н, Киселев А.Ю, ответчик Орлова К.Ю, представитель третьего лица ОУФМС России по району Братеево г. Москвы в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Рассматривая дело в отсутствие истца Киселева Ю.Н. суд первой инстанции исходил из того, что истец о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако суд не учел, что судебное заседание было назначено на 25 сентября 2020 года в 14 часов 00 минут, телеграмма направленная Киселеву Ю.Н. о времени и месте рассмотрения дела 23 октября 2020 года была получена Киселевым Ю.Н. 25 сентября 2020 года в 15часов 20 минут, то есть после начала судебного заседания, что свидетельствует об отсутствии надлежащего и заблаговременного извещения истца о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства явились основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, о чем 26 января 2021 года судебной коллегией было постановлено определение, и являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *******.

Указанная квартира была приобретена Киселевым А.Ю. по договору купли-продажи от 14 августа 2001 года, в квартиру в качестве членов его семьи были вселены его супруга ******* е несовершеннолетняя дочь Киселевой Л.В. - Орлова К.Ю..

*** года ****** умерла, распоряжением Главы Управы района Братеево г. Москвы Киселев А.Ю. был назначен опекуном несовершеннолетней Орловой К.Ю..

В 2007 году Орлова К.Ю, по достижении 18 лет была вынуждена выехать из спорной квартиры, в том числе из-за неприязненных отношений с Киселевым А.Ю, при этом она забрала свои личные вещи и вещи своей матери Киселевой Л.В..

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Киселев А.Ю, Орлова К.Ю, несовершеннолетний ***** с 29 мая 2015 года.

Также из материалов дела усматривается, что на основании договора дарения квартиры от 3 июня 2016 года, заключенного между Киселевым А.Ю. и Киселевым Ю.Н, собственником квартиры по адресу: ******стал Киселев Ю.Н, который указал, что ни Орлова К.Ю, ни ******* членами его семьи не являются, ******* в квартиру никогда не вселялся, в связи с чем не приобрел право пользования.

Также истцы указали, что поскольку Орлова К.Ю. не проживает в квартире более 13 лет, не несет бремени ее содержания, она утратила право пользования спорным помещением.

Разрешая заявленные истцами требования судебная коллегия исходит из следующего.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года установлен факт принятия Орловой К.Ю. наследства после смерти ее матери Киселевой Л.В, умершей 22 марта 2002 года, признан частично недействительным договор дарения квартиры по адресу: ***** от 15 апреля 2016 года, заключенный между Киселевым А.Ю. и Киселевым Ю.Н. в части дарения 1/4 доли указанной квартиры, за Орловой К.Ю. признано право собственности на 1/4 доли квартиры по адресу: ******** в порядке наследования по закону после смерти ее матери Киселевой Л.В, умершей 22 марта 2002 года. Решение вступило в законную силу 22 сентября 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что ответчик Орлова К.Ю. является собственником 1/4 доли спорного жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания ее утратившей право пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежат.

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части признания несовершеннолетнего Орлова А.Т. неприобретшим право пользования жилым помещением, поскольку он был зарегистрирован по месту жительства своей матери Орловой К.Ю, являющейся собственником 1/4 доли спорного жилого помещения на законных основаниях, является членом семьи собственника.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истцов судебная коллегия отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Киселева Юрия Никитича, Киселева Антона Юрьевича к Орловой Ксении Юрьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *** ***а ***а о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением отказать.

Председательствующий:

Судьи: