Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3344/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ямбаевой фио к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик фио (ранее фио), приходящаяся истцу внучкой. Между тем, с момента регистрации в указанном жилом помещении фио в квартире никогда не проживала, коммунальные платежи не оплачивала, проживает в ином жилом помещении. В связи с изложенным, истец просила признать фио, паспортные данные, не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой N39 дома 3 по 3-ему адрес адрес и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующей на основании доверенности фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио, ее представитель, действующая на основании доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца и ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от дата "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4-й квартал дата" разъяснено, что, если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ), в том числе и на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого, законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорной является отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 55, 20 кв.м, жилой площадью - 36, 90 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

дата между ДЖИ и ЖФ адрес (наймодатель) и фио (наниматель) был заключен Договор социального найма жилого помещения N 5919-01-2011-1560341, в соответствии с которым нанимателю предоставляется в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Совместно с нанимателем (фио) в жилое помещение вселяются в качестве членов ее семьи граждане:

- фио, паспортные данные, дочь, - фио фио, паспортные данные, сын, - фио, паспортные данные, брат, - фио, паспортные данные, внучка, - фио, паспортные данные, внучка, - фио, паспортные данные, внучка.

Из Единого жилищного документа, архивной выписки из домовой книги, а также финансового лицевого счета на квартиру по адресу: адрес, следует, что в настоящее время зарегистрированными по месту жительства в указанном жилом помещении являются: фио (истец, отв. лицо) с дата, фио (брат) с дата, фио (дочь) с дата, фио (внучка) с дата, фио (внучка) с дата, фио (ответчик, внучка) с дата

Ранее в спорном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства фио (с дата), который был снят с регистрационного учета по указанному адресу дата по смерти (дата смерти дата).

Из полученной по запросу суда записи акта о рождении N 154 от дата усматривается, что фио и фио являются родителями фио, паспортные данные.

В соответствии с записью акта о перемени имени N 160199770002600014005 от дата: до перемены имени - фио; после перемены имени - фио.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что регистрация фио, паспортные данные, дата в квартире по адресу: адрес, была произведена на основании соглашения ее родителей.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 38, 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 60, 67, 70 ЖК адресст. 65 адресссийской Федерации, ст. 20 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио и исходил из того, что поскольку регистрация по месту жительства ответчика фио по адресу: адрес, была произведена на основании соглашения ее родителей - фио и фио, один из которых, а именно фио был зарегистрирован в указанном жилом помещении и утратившим право пользования спорным жилым помещением на дату регистрации в нем несовершеннолетней фио, паспортные данные, а именно на дата, в установленном законом порядке признан не был, и обратного суду не представлено, ответчик фио приобрела право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, независимо от факта ее вселения в спорное жилое помещение.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца фио со ссылкой на ст. 83 ЖК РФ основаны на неверном применении норм материального права, поскольку, согласно исковым требованиям, истец просила признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, а не утратившей право пользования жилым помещением. Доводы апелляционной жалобы фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: