Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-3395/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Решением Солнцевского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

дата в суд поступила апелляционная жалоба ответчика фио на указанное решение суда.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба ответчика фио оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложены ее копии по количеству участвующих в деле лиц, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Ответчику предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до дата.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба возращена заявителю на основании п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

На вышеуказанное определение судьи о возврате апелляционной жалобы от дата ответчиком фио подана частная жалоба, в которой заявитель указывает, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку копию определения судьи от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчик не получал, в связи с чем был лишен возможности устранить указанные в определении суда недостатки.

Согласно ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определ