Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-34954/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам с дополнениями фио на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать солидарно с Сельскохозяйственного кредитного наименование организации, фио в пользу Фонда развития сельской кредитной кооперации задолженность по договору займа N 12-1-52 от дата в размере сумма состоящую из: суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного наименование организации в пользу Фонда развития сельской кредитной кооперации задолженность по договору займа N 13-1-100 от дата в размере сумма состоящую из: сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного наименование организации в пользу Фонда развития сельской кредитной кооперации задолженность по договору займа N 14-1-18 от дата в размере сумма состоящую из: суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований наименование организации, Сельскохозяйственному потребительскому смешанному кооперативу "МФК "Карачаево-Черкесия" о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Фонд развития сельской кредитной кооперации (далее - ФРСКК) обратился в суд с иском к ответчикам Сельскохозяйственному кредитному наименование организации (далее - СКПК "КавказАгро ФинансСервис", фио, Сельскохозяйственному потребительскому смешанному кооперативу "МФК "Карачаево-Черкесия" (далее - СПСК "МФК "Карачаево-Черкесия", Сельскохозяйственному потребительскому смешанному кооперативу "Орион" (далее - СПСК "Орион") о взыскании задолженности по договорам займа и договорам поручительства.

В обоснование иска указал, что дата между ФРСКК и СКПК "КавказАгро ФинансСервис" заключен договор займа N 12-1-52, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере сумма с процентной ставкой 17% годовых, со сроком возврата не позднее дата в размере сумма, не позднее дата в размере сумма Обязательства по указанному договору были обеспечены договорами поручительств, заключенными между истцом и фио, истцом и СПСК "МФК "Карачаево-Черкесия", между ФРСКК и СПСК "Орион".

дата между истцом и СКПК "КавказАгро ФинансСервис" заключен договор займа N 14-1-18, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере сумма с процентной ставкой 17% годовых, со сроком до дата Обязательства по указанному договору были обеспечены договором поручительства, заключенным между ФРСКК и фио

дата между истцом и СКПК "КавказАгро ФинансСервис" заключен договор займа N 13-1-100, согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере сумма с процентной ставкой 18% годовых, со сроком до дата Обязательства по указанному договору были обеспечены договором поручительства, заключенным между ФРСКК и фио

В установленный договорами срок заёмщик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, проценты по займу также не оплачены. дата и дата в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости погашения имеющейся задолженности по договорам займа, которое в добровольном порядке удовлетворено не было. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору N 12-1-52 от дата в общей сумме сумма, солидарно с ответчиков СКПК "КавказАгро ФинансСервис", фио задолженность по договору N 14-1-18 от дата в общей сумме сумма, солидарно с ответчиков СКПК "КавказАгро ФинансСервис", фио задолженность по договору N 13-1-100 от дата в общей сумме сумма, а также с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца Фонда развития сельской кредитной кооперации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители ответчиков СКПК "КавказАгро ФинансСервис", СПСК "МФК "Карачаево-Черкесия", СПСК "Орион" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, а также ответчика фио и постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционных жалоб и дополнений, ссылаясь, в том числе на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Ответчик фио, представители ответчиков Сельскохозяйственного потребительского смешанного кооператива "МФК "Карачаево-Черкесия", Сельскохозяйственного потребительского смешанного кооператива "Орион", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков фио и Сельскохозяйственного кредитного наименование организации по доверенностям фио, поддержавшего доводы жалоб и дополнений, возражения представителя истца Фонда развития сельской кредитной кооперации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что фио о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика фио о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на дата.

дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и СКПК "КавказАгро ФинансСервис" был заключен договор займа N 12-1-52, по которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование займом 17% годовых на срок по дата.

дата между истцом и СКПК "КавказАгро ФинансСервис" заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны согласовали, что заемщик должен возвратить всю сумму займа частями в следующие сроки и в следующих размерах: не позднее дата в размере сумма, не позднее дата в размере сумма

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается платежными поручениями N 567 от дата, N 638 от дата.

В установленный п. 1.4 договора займа срок заемщик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, нарушил сроки уплаты процентов по договору и основного долга, в связи с чем образовалась задолженность: в размере суммы основного долга - сумма, процентов за пользование займом - сумма

Во исполнение заемщиком обязательств по договору займа дата между истцом и фио был заключен договор поручительства N 12-1-52-2, между истцом и СПСК "МФК "Карачаево-Черкесия" был заключен договор поручительства N 2, а также между истцом и СПСК "Орион" был заключен договор поручительства N 1.

Согласно указанным договорам поручители обязались с СКПК "КавказАгро ФинансСервсис" отвечать за выполнение обязательств перед истцом по договору займа N 12-1-52 от дата, заключенному между Фондом развития сельской кредитной кооперации и Сельскохозяйственным кредитным наименование организации.

дата между истцом и СКПК "КавказАгро ФинансСервис" был заключен договор займа N 14-1-18, по которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование займом 17% годовых на срок по дата.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением N 100 от дата.

В установленный п. 1.4 договора займа срок заемщик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, нарушил сроки уплаты процентов по договору и основного долга, в связи с чем образовалась задолженность: в размере суммы основного долга - сумма, процентов за пользование займом - сумма

Во исполнение заемщиком обязательств по договору займа дата между истцом и фио был заключен договор поручительства N 14-1-18, согласно которому поручитель обязался отвечать перед ФРСКК за исполнение СКПУ "КавказАгро ФинансСервис" обязательств, возникших на основании договора займа N 14-1-18 от дата.

дата между истцом и СКПК "КавказАгро ФинансСервис" был заключен договор займа N 13-1-100, по которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование займом 18% годовых на срок по дата.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением N 859 от дата.

В установленный п. 1.4 договора займа срок заемщик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, нарушил сроки уплаты процентов по договору и основного долга, в связи с чем образовалась задолженность: в размере суммы основного долга - сумма, процентов за пользование займом - сумма

Во исполнение заемщиком обязательств по договору займа дата между истцом и фио был заключен договор поручительства N 13-1-100, согласно которому поручитель обязался отвечать перед ФРСКК за исполнение СКПУ "КавказАгро ФинансСервис" обязательств, возникших на основании договора займа N 13-1-100 от дата

дата и дата в адрес ответчиков направлялись требования о необходимости погашения имеющейся задолженности по договорам. Требования ответчиками удовлетворены не были.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума ВАС РФ от дата N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю. Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

В абзаце пятом пункта 33 указанного постановления отмечено, что названные в данном пункте постановления сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные в статье 367 ГПК РФ сроки являются сроками существования обязательства поручителя и носят пресекательный характер; их истечение влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона. При этом, надлежащим действием кредитора по предъявлению требования к поручителю в период срока действия поручительства является предъявление иска.

Согласно пункту 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных материалов усматривается, что в договорах поручительства N 12-1-52-2 от дата, N 14-1-18 от дата, N 13-1-100 от дата, заключенных между ФРСКК и фио, установлен срок поручительства на 5 лет.

Таким образом, поскольку срок поручительства фио по договору N 14-1-18 от дата истек дата, по договору N 13-1-100 от дата истек дата, то оснований для взыскания с ответчика фио задолженности по договору займа N 13-1-100 от дата, по договору займа N 14-1-18 от дата не имеется.

Из договора поручительства N 2 от дата, заключенного между ФРСКК и СПСК "МФК "Карачаево-Черкесия" и договора поручительства N 1 от дата, заключенного между ФРСКК и СПСК "Орион", следует, что они заключены сроком до дата.

Таким образом, поскольку срок поручительства СПСК "МФК "Карачаево-Черкесия" и СПСК "Орион" на момент подачи искового заявления истек (дата) оснований для удовлетворения требований ФРСКК к СПСК "МФК "Карачаево-Черкесия", СПСК "Орион" не имеется.

Кроме того, между истцом и фио был заключен договор поручительства N 12-1-52-1 от дата для обеспечения обязательств по договору займа N 12-1-52 от дата, срок поручительства по указанному договору истек дата, но исковое заявление ФРСКК поступило в Басманный районный суд адрес дата, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика фио задолженности по договору займа N 12-1-52 не имеется, поскольку истец предъявил иск по указанному договору в пределах срока действия договора поручительства.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически верен, произведен в соответствии с условиями заключенных договоров. Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств своевременного возврата займа, а также суммы задолженности по процентам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков СКПК "КавказАгро ФинансСервис", фио солидарно в пользу ФРСКК подлежит взысканию задолженность по договору займа N 12-1-52 от дата в размере сумма состоящая из: суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма

С ответчика СКПК "КавказАгро ФинансСервис" в пользу ФРСКК подлежит взысканию задолженность по договору займа N 14-1-18 от дата в размере сумма состоящая из: суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма

С ответчика СКПК "КавказАгро ФинансСервис" в пользу ФРСКК подлежит взысканию задолженность по договору займа N 13-1-100 от дата в размере сумма состоящая из: суммы основного долга сумма, процентов за пользование займом в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.2 договоров займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства возвратить сумму займа в срок, установленный договором, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа N 12-1-52 составили за период с дата по дата сумма, по договору займа N 14-1-18 за период с дата по дата составили сумма, по договору займа 13-1-100 за период с дата по дата составили сумма

Представленный расчет является правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем с ответчиков СКПК "КавказАгро ФинансСервис", фио солидарно в пользу ФРСКК подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа N 12-1-52 от дата в размере сумма, с СКПК "КавказАгро ФинансСервис" в пользу ФРСКК подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа N 14-1-18 от дата в размере сумма, с ответчика СКПК "КавказАгро ФинансСервис" в пользу ФРСКК подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа N 13-1-100 от дата в размере сумма

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договорам займа, и опровергающих расчет задолженности по договорам займа, ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из представленного платежного поручения, ФРСКК понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере сумма

По договору займа N 12-1-52 от дата с ответчиков СКПК "КавказАгро ФинансСервис", фио солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере сумма, по договору займа N 13-1-100 от дата с ответчика СКПК "КавказАгро ФинансСервис" в пользу Фонда развития сельской кредитной кооперации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по договору займа N 14-1-18 от дата с ответчика СКПК "КавказАгро ФинансСервис" в пользу Фонда развития сельской кредитной кооперации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ссылки ответчика фио на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не принимаются в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как следует из материалов дела, заемщик Сельскохозяйственный кредитный наименование организации, генеральным директором которого является фио, частично исполнял обязательства по договорам займа N 12-1-52 от дата, N 13-1-100 от дата, N 14-1-18 от дата, таким образом, признавая долг. Ссылки ответчика на то, что последний платеж внесен по договорам займа соответственно в дата, в дата и в дата, опровергаются платежными поручениями и иными письменными доказательствами, в соответствии с которыми Сельскохозяйственный кредитный наименование организации продолжал обслуживать все указанные займы и осуществлять оплату за пользование займом по всем договорам вплоть до конца дата. При изложенных обстоятельствах срок исковой давности по данному договору не истек ни для заемщика, ни для поручителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от дата отменить и постановить новое решение.

Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного кредитного наименование организации, фио в пользу Фонда развития сельской кредитной кооперации задолженность по договору займа N 12-1-52 от дата в размере сумма состоящую из: суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного наименование организации в пользу Фонда развития сельской кредитной кооперации задолженность по договору займа N 13-1-100 от дата в размере сумма состоящую из: суммы основного долга сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного наименование организации в пользу Фонда развития сельской кредитной кооперации задолженность по договору займа N 14-1-18 от дата в размере сумма состоящую из: суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований наименование организации, Сельскохозяйственному потребительскому смешанному кооперативу "МФК "Карачаево-Черкесия" о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Председательствующий

Судьи