Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-3636/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, фио по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио, фио об обязании не использовать комнату в целях организации гостиницы, обязании использовать комнату по назначению, отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам фио, фио об обязании не использовать комнату в целях организации гостиницы, обязании использовать комнату по назначению, в котором просили, с учетом уточненных исковых требований, обязать ответчиков не использовать комнату N3 в квартире, расположенной по адресу: адрес, в целях организации гостиницы для проживания лиц, не являющихся членами семьи фио; обязать ответчиков использовать по назначению указанную комнату; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу по сумма за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование завяленных исковых требований истцы ссылались на то, что истцу фио на праве собственности принадлежит комната N1, жилой площадью 19 кв.м. в квартире по адресу: адрес; истцу фио на праве собственности принадлежит комната N2, жилой площадью 18, 4 кв.м. в указанной квартире, собственником комнаты N3 в данной квартире является ответчик фио, которая использует комнату как хостел - отель кратковременного пребывания, имеющий коммерческие цели. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы: в комнате N1 - фио, в комнате N 2 - фио и фио, в комнате N3 - члены семьи ответчиков, которые там не проживают. фио, не являясь собственником жилого помещения, заключает ничтожные договоры найма комнаты N3 с третьими лицами, на основании которых эти лица вселяются в комнату и проживают там по 4 человека. Комната N3 по указанному адресу имеет площадь 18 кв.м, в комнате установлены несколько двухъярусных кроватей. Комната N3 не имеет отдельного выхода на улицу, в нежилое помещение не переведена, находится в квартире на 9 этаже 9-этажного жилого дома. Одновременно в комнате N3 проживает по 3-4 человека, не являющихся друг другу родственниками. Некоторые мужчины остаются в комнате на 1-2 ночи, некоторые на 2 недели. Мужчины не представляются, документов, подтверждающих их право находиться в квартире, не предоставляют, по месту пребывания не зарегистрированы, выражаются нецензурно, ведут себя вызывающе, мусорят, санитарные нормы не соблюдают, уборку в местах общего пользования не производят, ведут себя как постояльцы гостиницы, сломали кран в ванной комнате, замки на двери в туалет и на входной двери, без разрешения демонтировали дверь на кухню. За более чем 5 месяцев несколько раз вызывались наряды полиции, Росгвардии. Причиненные убытки, а также расходы на потраченные постояльцами горячую и холодную воду, марка автомобиля и электричество не компенсированы и не оплачены.

Также в условиях пандемии короновируса ответчики создают угрозу для жизни и здоровья истцов и членов их семей, так как отсутствует возможность идентификации лиц, временно проживающих в комнате N3. Истцы указывали, что со стороны ответчиков имеет место нарушение прав истцов, поскольку жилое помещение используется в качестве хостела, гостиницы кратковременного пребывания. Ссылаясь на положения ст.308.3 Гражданского кодекса РФ, истцы просили взыскать с ответчиков в свою пользу судебную неустойку за неисполнение решения суда.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представители третьих лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов фио, фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истцы фио, фио и их представитель по доверенности адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков фио, фио по доверенностям адвокат фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, Управление Роспотребнадзора по адрес в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что все предусмотренные меры по извещению не явившихся ответчиков и третьих лиц выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение в полном объеме не соответствует.

Проверив материалы дела, выслушав истцов фио, фио и их представителя по доверенности адвоката фио, представителя ответчиков фио, фио по доверенностям адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу п.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.2 ст.288 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В ст. 30 ЖК РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п.1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п.2 ст.30 ЖК РФ).

На основании п. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, и представляет собой трехкомнатную квартиру коммунального заселения.

Истцу фио на праве собственности принадлежит комната N1, площадью 19 кв.м, в которой фио зарегистрирована и фактически проживает.

Истцу фио на праве собственности принадлежит комната N2, площадью 14, 9 кв.м, в указанной комнате зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают: фио, ее сын фио и фио

Ответчику фио на праве собственности принадлежит комната N3, площадью 18, 4 кв.м, в которой зарегистрированы по месту жительства: фио, фио, несовершеннолетние фио и фио Кроме того, в комнате N3 зарегистрированы по месту пребывания и фактически проживают: фио, фио, фио и фио

В обоснование своих доводов по иску истцы указывали, что ответчики используют комнату N3 в квартире по адресу: адрес, в качестве гостиницы, куда вселили четверых мужчин по возмездным договорам найма, незаконно заключенным фио

Возражая против заявленных требований, фио представила в материалы дела договор найма жилого помещения от дата, заключенный между фио, действующей от имени фио (наймодатель), и фио, фио, фио и фио (наниматели), согласно условиям которого наймодатель передала нанимателям жилое помещение по адресу: адрес, с правом регистрации по месту пребывания за плату в размере сумма в месяц сроком до дата

Как следует из представленных фио в материалы дела договора найма жилого помещения от дата, единого жилищного документа, свидетельств о регистрации по месту пребывания, проживающие в спорной комнате лица занимают жилое помещение на основании заключенного договора найма, право на пользование жилым помещением подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, которые суд принял во внимание как относимое и допустимое доказательство, отвечающее признакам достоверности.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме и исходил из того, что истцами не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств использования ответчиками принадлежащей фио на праве собственности комнаты N3 в квартире по адресу: адрес, в качестве гостиницы.

Поскольку право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом установлено в силу закона и может быть ограничено судом только при наличии законных на то оснований, суд пришел к выводу, что требования истцов запретить ответчикам использование в качестве гостиницы комнаты N3 по адресу: адрес, и обязать ответчиков использовать комнату по назначению с учетом положений ст.ст.10, 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Однако с выводами суда первой инстанции в части отказа в обязании ответчиков не использовать комнату N3 в квартире по адресу: адрес, в целях организации качестве гостиницы, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений статей 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашениям всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом по смыслу вышеназванных норм материального права следует, что участники совместной собственности равны независимо от размера принадлежащей каждому из них доли, если иное не установлено законом, соглашением между ними или не вытекает из существа отношений общей собственности и, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как усматривается из представленной выписки из домовой книги N6789890 от дата по квартире N86 дома 6 корпус 3 по адрес адрес, принятой судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, на указанной площади зарегистрированы:

- фио на период с дата по дата, выписан дата по заявлению собственника, на период с дата по дата, - фио - на период с дата по дата, выписан дата по заявлению собственника, - фио - на период с дата по дата, - фио - на период с дата по дата, выписан дата по заявлению собственника, - фио - на период с дата по дата, - фио - на период с дата по дата, - фио - на период с дата по дата, выписана дата по заявлению собственника, - с дата зарегистрированы по месту жительства: фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио

Как установлено судом, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире - истцами и ответчиками по данному делу - о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире при передаче собственником фио принадлежащей ей комнаты в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Кроме того, доказательств, что фио как собственник комнаты N3 в квартире 86 дома 6 корпус 3 по адрес адрес получила согласие истцов на сдачу комнаты в аренду, материалы дела не содержат, учитывая, что, сдавая комнату в аренду, ответчики также единолично распорядились общим имуществом - местами общего пользования.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истцов об обязании ответчиков не использовать комнату в коммунальной квартире в качестве гостиницы основаны на нормах действующего законодательства и направлены на восстановление нарушенных жилищных прав истцов, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части отказа в обязании ответчиков не использовать комнату N3 в квартире по адресу: адрес в качестве гостиницы, подлежащим отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ и постановлением по делу в силу ст. 328 ГПК РФ в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований и обязании фио, фио не использовать комнату N3 в квартире по адресу: адрес, в целях организации гостиницы.

В остальной части решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчиков не использовать комнату в целях организации гостиницы - отменить.

Постановить в данной части по делу новое решение.

Исковые требования фио, фио к фио, фио об обязании не использовать комнату в целях организации гостиницы - удовлетворить.

Обязать фио, фио не использовать комнату N3 в квартире по адресу: адрес, в целях организации гостиницы.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: