Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3638/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Лагуновой О.Ю., Басырова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лагуновой О.Ю. дело по апелляционным жалобам истца Пак Е.А., ответчика Пак В.В. на решение Щербин ского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 г., которым постановлено:

исковые требования ? удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Пак Еленой Анатольевной и Пак Владимиром Владимировичем.

Признать за Пак Еленой Анатольевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***.

Настоящее решение в части признания права собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве.

Взыскать с Пак Елены Анатольевны в пользу Пак Владимира Владимировича в качестве денежной компенсации стоимости 1/4 доли совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г. ***, в размере 1 464 235 рублей.

В порядке раздела совместно нажитого имущества передать в собственность Пак Елены Анатольевны: шкаф-купе встроенный "Стильные кухни", стоимостью 103 413 рублей; диван-кровать "Милена" стоимостью 19 999 рублей; двуспальную кровать с подъемным механизмом фирмы "Лазурит", стоимостью 65 384 рубля; кухонный гарнитур, стоимостью 299 312 рублей; стиральную машину Haier, стоимостью 37 320 рублей; встраиваемую микроволновую печь Samsung FW 87 SSTR, стоимостью 15 741 рубль; электрический духовой шкаф Gorenie bo 635 e 20 wg - m стоимостью 21 591 рубль; холодильник Haier C 2 F 637 CFMV стоимостью 43 191 рубль; квадрокоптер Go - Pro стоимостью 86 055 рублей; электросамокат стоимостью 14 000 рублей; телевизор LG диагональ 43, стоимостью 14 000 рублей; телевизор LG 43 LJ 519 V стоимостью 20 990 рублей; iPad Air 2 стоимостью 15 000 рублей, всего имущества на сумму 745 996 рублей.

В порядке раздела совместно нажитого имущества передать в собственность Пак Владимира Владимировича пылесос Dyson Absolute v 8, стоимостью 40 000 рублей.

Взыскать с Пак Елены Анатольевны в пользу Пак Владимира Владимировича в счет компенсации 1/2 части совместно нажитого имущества сумму в размере 372 998 рублей.

Передать в собственность Пак Владимира Владимировича транспортное средство марки Киа Рио, г.р.з. ***.

Взыскать с Пак Владимира Владимировича в пользу Пак Елены Анатольевны в счет компенсации за совместно нажитое имущество в виде автомобиля Киа Рио, 250 000 рублей.

Взыскать с Пак Владимира Владимировича в пользу Пак Елены Анатольевны денежную сумму в размере 28 233 рубля 18 копеек в качестве компенсации погашенной кредитной задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ? отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Пак Е.А. обратилась в суд с указанным иском к Пак В.В, обосновывая свои требования тем, что они с Пак В.В. состояли с зарегистрированном браке с 06 июля 2007 года по 12 июля 2019 года. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: квартира по адресу: г. ***, стоимостью 4 553 685 рублей 34 копейки; автомобиль марки Киа Рио, г.р.з. ***, стоимостью 500 000 рублей. А также движимое имущество: шкаф-купе встроенный "Стильные кухни", стоимостью 103 413 рублей, двуспальная кровать с подъемным механизмом фирмы "Лазурит", стоимостью 65 384 рубля; кухонный гарнитур, стоимостью 299 312 рублей; диван-кровать "Милена" стоимостью 19 999 рублей; пылесос Dyson Absolute v 8, стоимостью 40 000 рублей; стиральная машина Haier, стоимостью 37 320 рублей; встраиваемая микроволновая печь Samsung FW 87 SSTR, стоимостью 15 741 рубль; электрический духовой шкаф Gorenie bo 635 e 20 wg - m стоимостью 21 591 рубль; холодильник Haier C 2 F 637 CFMV стоимостью 43 191 рубль; квадрокоптер Go - Pro с камерой и аккумулятором стоимостью 86 055 рублей; электросамокат стоимостью 14 000 рублей; телевизор LG диагональ 43, стоимостью 14 000 рублей; телевизор LG 43 LJ 519 V стоимостью 20 990 рублей; iPad Air 2 стоимостью 15 000 рублей. Ответчик в период приобретения спорного имущества не получал доходов. Для приобретения кухонного гарнитура, Пак Е.А. был оформлен кредит в ООО "ХКФ Банк" на сумму 161 329 рублей. Остаток задолженности по кредитному договору составляет 59 263 рубля 11 копеек. После прекращения семейных отношений истцом выплачено 23 340 рублей 78 копеек. Для приобретения микроволновой печи, телевизора и духового шкафа истцом оформлен кредитный договор в КБ "Ренессанс Кредит" на сумму 41 727 рублей. Остаток задолженности по кредитному договору составляет 14 921 рубль. После прекращения семейных отношений истцом выплачено 9 438 рублей 42 копейки.

Просит с учетом уточненных исковых требований произвести раздел совместно нажитого имущества, определив долю Пак Е.А. в совместно нажитом имуществе равной ?, долю Пак В.В. равной 1/4. Передать в собственность Пак Е.А. квартиру, движимое имущество: шкаф-купе встроенный "Стильные кухни", кухонный гарнитур, диван-кровать "Милена"; встраиваемую микроволновую печь Samsung FW 87 SSTR ; электрический духовой шкаф Gorenie bo 635 e 20 wg - m ; холодильник Haier C 2 F 637 CFMV.

Передать в собственность Пак В.В. автомобиль Киа Рио, г.р.з. ***, квадрокоптер Go - Pro с камерой и аккумулятором; двуспальную кровать с подъемным механизмом; пылесос Dyson Absolute v 8; стиральную машину Haier ; электросамокат; телевизор LG диагональ 43; телевизор LG 43 LJ 519 V ; iPad Air 2.

Взыскать с Пак Е.А. в пользу Пак В.В. денежную компенсацию в счет превышения стоимости передаваемого ей имущества в размере 677 171 рубль 34 копейки. Взыскать с Пак В.В. в пользу Пак Е.А. денежную компенсацию в связи с выплатой истцом общего долга в размере 28 233 рубля 18 копеек, денежную компенсацию за утерянный смартфон Apple iPhone X 256 GB в размере 81 690 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 105 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истец Пак Е.А, ответчик Пак В.В. по доводам апелляционных жалоб.

Представитель истца Пак Е.А. - Мешалкин В.К. в заседание судебной коллегии явился, считал необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения.

Ответчик Пак В.В. и его представитель Обухов В.Ю. в заседание судебной коллегии явились, не возражали против снятия дела с апелляционного рассмотрения.

Истец Пак Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть вопрос о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с иском к Паку В.В. о разделе совместно нажитого имущества, при этом истец просила возместить судебные расходы.

Вместе с тем, при принятии решения судом не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Установив, что требуется вынесение дополнительного решения, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционным жалобам истца Пак Е.А, ответчика Пак В.В. на решение Щербин ского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 г. снять с апелляционного рассмотрения, возвратить гражданское дело по иску Пак Елены Анатольевны к Пак Владимиру Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи