Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-3678/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Рачиной К.А.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о возложении обязанности отказать;

установила:

фио обратилась с иском к ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. фио ДЗ г. Москвы", просила признать индивидуальные (персонифицированные) сведения в системе пенсионного страхования фио паспортные данные за период с 31.03.1998 по 11.01.2016 работы в должности медицинской сестры инфекционного кабинета наименование организации недостоверными, обязать ответчика предоставить в ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области сведения об особых условиях труда фио паспортные данные за период с 31.03.1998 по 11.01.2016 работы в должности медицинской сестры инфекционного кабинета (код 27-2, позиция 2260000а).

В обоснование исковых требований истец указала, что 19.12.2019 при достижении необходимого стажа она обратилась в ГУ-ГУ ПФР N1 по г. Москве и Московской области за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением Управления N 3223388 от 03.04.2020 в назначении данной пенсии ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. При этом в специальный стаж не были включены периоды ее работы с 31.03.1998 по 11.01.2016 в должности медицинской сестры инфекционного кабинета, с 12.01.2016 по 19.12.2019 в должности медицинской сестры врача-инфекциониста ГБУЗ г.Москвы "ГКБ им. фио ДЗ г.Москвы" на основании акта N93 от 17.03.2020 и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, поскольку по результатам документальной проверки не подтвержден характер работы истца по непосредственному обслуживанию больных в инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах по Списку N2 производств, работ, профессий, должностей, в выписке ИЛС истца код льготы в графе "Особые условия труда" отсутствует. Отказ в назначении пенсии был обусловлен действиями ответчика, который не подтвердил льготный характер работ, не произвел отчисление дополнительных страховых взносов в ПФР и не внес уточнения в лицевой счет застрахованного лица. Истец полагала, что ее работа в спорный период соответствовала Списку N2, а представленные работодателем индивидуальные (персонифицированные) сведения в системе пенсионного страхования являются недостоверными.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца исковые требования поддержали; представитель ответчика, представитель третьего лица ГУ-ГУ ПФР N1 по г. Москве и Московской области против удовлетворения иска возражали.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. фио ДЗ г. Москвы", представитель третьего лица ГУ-ГУ ПФР N1 по г. Москве и Московской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, представителя истца по доверенности фио, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Абзацем 4 статьи 14 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования" застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований фио, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт выполнения истцом в спорные периоды времени на условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня трудовых обязанностей, связанных с непосредственным обслуживанием инфекционных больных, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, правовых оснований для признания индивидуальных (персонифицированных) сведений в системе пенсионного страхования недостоверными, возложения на ответчика обязанности предоставить сведения об особых условиях труда не имеется.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 1991 года).

В соответствии с разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", подраздел 22600000-1754б, позиция 2260000а) данного Списка N 2 1991 года право на досрочное пенсионное обеспечение имеют младший и средний медицинский персонал, непосредственно обслуживающие больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах.

Как предусмотрено пунктом 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Аналогичная норма содержится и в п. 2 Разъяснений о порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и N 2, утвержденных Приказом Минтруда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года N 3/235.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, предусмотрено, что периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 названного Порядка).

Кроме того, в силу ст. 14 Федеральный закон N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

Аналогичные положения о подсчете страхового стажа содержатся в п. 4 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015 (далее - Правила N 1015).

Согласно п. 11 данных Правил N 1015 применительно к периодам работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица основным документов, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио, паспортные данные, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" 19 декабря 2019 года обратилась в ГУ- Главное Управление Пенсионного фонда России N 1 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N1 от 03.04.2020г. N 3223388 в установлении досрочной страховой части пенсии истцу отказано, не приняты следующие периоды работы Истца с 31.03.1998 по 11.01.2016 в должности медицинской сестры кабинета инфекционного кабинета; с 12.01.2016 по 19.12.2019 в должности медицинской сестры врача-инфекциониста в наименование организации на основании акта N93 от 17.03.2020г. УПФ РФ N1 и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Истца. Так, по результатам документальной проверки не подтвержден характер работы Истца по непосредственному обслуживанию больных в инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах по Списку N2 производств, работ, профессий, должностей... В выписке ИЛС истца код льготы в графе "Особые условия труда" отсутствует.

16 июня 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отчислении дополнительных страховых взносов в ПФ РФ, предоставлении соответствующе льготной справки о работе во вредных условиях труда и выплате компенсации за вредные условия труда и проценты за непрерывный медицинский стаж.

Ответом ответчика N3679/1-14 от 16.07.2020 истцу была предоставлена справка о стаже работы за период с 31.03.1998 по настоящее время и изложены доводы об отсутствии льготного характера работ по Списку N2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10.

Также судом установлено, что согласно записей трудовой книжки серии АТ-VI номер 0747047 на имя истца, архивной справке N 45571/1/2320071-2020 от 12.02.2020 наименование организации, фио с 31.03.1998 принята в Городскую поликлинику N 201 на должность медицинской сестры инфекционного кабинета, с по 12.01.2016 переведена на должность медицинской сестры кабинета врача- инфекциониста.

Проверяя доводы истца об особом характере работ, связанных с непосредственным обслуживанием инфекционных больных, суд первой инстанции принял во внимание Указания Минсоцзащиты РФ от 26 апреля 1993 года N 1-31-У "О порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств", в соответствии с которым под непосредственным обслуживанием больных понимается работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента.

Министерство здравоохранения Российской Федерации и ЦК профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации разработаны примерные перечни деятельности и должностей среднего и младшего медицинского персонала, которые могут быть отнесены к непосредственно обслуживающему больных. Однако окончательное решение по определению перечня рабочих мест и должностей, работники которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, отнесено к полномочиям администрации, которая подтверждает характер работы и доводит до сведения работников ее результаты.

Так, согласно Приложению 1 к данным Указаниям, к непосредственному обслуживанию больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2 относятся следующие виды деятельности среднего медицинского персонала: прием больных в учреждение, отделение; организация питания больных; контроль за лечебно-охранительным режимом; замена отсутствующего среднего медицинского персонала в отделении старшей медицинской сестрой (палатные, процедурные, перевязочные и т.д.); производство инъекций, манипуляций, процедур (лечебных и диагностических), забор материала для исследования; участие в проведении обезболивания и оказании анестезиологической, хирургической и реанимационной помощи больным; проведение занятий по лечебной физкультуре; осуществление различных видов массажа; лечение больных в объеме терапевтической, стоматологической помощи, санация полости рта; обследование и наблюдение инфекционных и туберкулезных очагов.

В Приложении 2 к данным Указаниям приведен примерный перечень должностей средних медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2, среди которых медицинская сестра инфекционного кабинета не поименована.

Из содержания должностной инструкции медицинской сестры кабинета врача-инфекциониста, с которой истец была ознакомлена под роспись 03.08.2016, следует, что основными функциями медсестры кабинета врача-инфекциониста являются: подготовка перед амбулаторным приемом рабочего места врача-инфекциониста; проверка наличия необходимых медицинских инструментов, медикаментов, документации; ассистирование врачу-инфекционисту при проведении инструментальных исследований; оформление необходимой медицинской документаций; разъяснение пациентам порядка подготовки к инструментальным, лабораторным исследованиям; обеспечение своевременного получения результатов исследований и оформление их в медицинские картах пациентов; ведение учета диспансерных пациентов, вызов их на очередной прием к врачу-инфекционисту; обеспечение своевременного получения и правильного хранения медикаментов; оказание доврачебной помощи пациентам при возникновении необходимости; регулирование приема амбулаторных пациентов, учитывая их состояние.

Таким образом, в соответствии с должностной инструкцией медицинской сестры кабинета врача-инфекциониста на работника фио не возложены функции с непосредственным обслуживанием больных в Учреждении.

Согласно ответу наименование организации от 10.08.2020 N45571/3/2320071-2020 предоставить архивные копии должностных инструкций, трудового договора от 11.01.2011г, штатного расписания за 2011г, положений об инфекционном кабинете, действующих с 1998 по 2011 не представляется возможным, так как должностные инструкции, трудовой договор от 11.01.2011, штатное расписание за 2011, положения об инфекционном кабинете, действующие с 1998 по 2011 по Городской поликлинике N 201 Управления здравоохранения Зеленоградского административного округа г. Москвы (с ноября 2011г. - наименование организации) на хранение в архив не передавались.

25.05.2007 в Учреждении ответчика проведена аттестация рабочего места по условиям труда медицинской сестры инфекционного кабинета, определены действия, осуществляемые работником на данной должности: помощь врачу при приёме, оформление медицинской документации, работа на компьютере, пальпация, перкуссия, аускультация и установлен класс условий труда биологической природы как 3.3.

22.11.2016 в Учреждении произведены исследования и измерения биологического фактора рабочего места медицинской сестры инфекционного кабинета (протокол от 22.11.2016 N 88-Б) и установлен класс условий труда - 3.2.

10.09.2020 в Учреждении проведена специальная оценка условий труда и для медицинской сестры кабинета врача инфекциониста N 2 установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 2.

В карте N88 специальной оценки условий труда работника имеется ссылка на право работника на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, как медицинскому работнику.

По результатам документальной проверки ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области периодов работы фио с 31.03.1998 г. по 19.12.2019 г. в Учреждении (акт от 17.03.2020 N 93), полная занятость и характер работы фио соответствующего списку N 2 Постановления - непосредственное обслуживание больных в учреждениях, отделениях, кабинетах, не установлены.

Как указано в акте N93 от 17.03.2020 в выписке ИЛС фио сведения по спорному периоду работы истицы с 31.03.1998 по 31.12.2016 сданы работодателем с указанием кода льготы ЗП81ГД, 28-Г, 27-ГД, что дает право на включение этих периодов стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, в выписке ИЛС истца код льготы в графе "Особые условия труда" за спорный период отсутствуют. Таким образом, оснований для включения этих периодов в стаж работы с тяжелыми условиями труда не имеется, сведения персонифицированного учета по спорному периоду также не подтверждают льготный характер работы истца в соответствии со Списком N 2 1991 года, что не позволяет включить эти периоды в стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, исходя из того, что каких-либо сведений о выполняемых истицей лечебных процедур и манипуляций с пациентами представленные материалы не содержат, достоверных, допустимых доказательств, которые позволяют установить факт выполнения истцом обязанностей в условиях постоянного и непосредственного контакта с инфекционными больными не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Работодатель, возражая против заявленных истцом требований, ссылался на то, что в ГУ- ГУ ПФР N1 по г. Москве и Московской области им были представлены достоверные сведения о работе истца. При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку неправомерность действий работодателя по предоставлению сведений для назначения истцу пенсии не установлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные сторонами доказательства, неправильно их оценил, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда в вышеприведенной части не соответствуют обстоятельствам дела - повторяют доводы искового заявления истца и выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: