Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-37406/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование суммой займа по заключенному договору займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио пени за просрочку платежей и возврата суммы займа по заключенному договору займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее фио в виде:

- квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 44, 6 (сорок четыре целых шесть десятых) кв. м, кадастровый номер 77:07:0004003:5045.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился с иском в суд к ответчику фио и просил расторгнуть договор займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества от дата, заключенный с фио, взыскать задолженность по договору займа по состоянию на дата в размере сумма, в том числе сумму - сумма, проценты по договору займа - сумма, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом - сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 44, 6 кв. м, кадастровый номер 77:07:0004003:5045, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

В обоснование своих требований указал, что фио и фио дата заключили договор займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом адрес фио и зарегистрированный в реестре за N 16-3101, по которому истец предоставил ответчику займ в размере 3 000 000 рубелей, под 25 % годовых на срок 12 месяца. Согласно п. 1.3 договора займа и залога погашение процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца следующего за текущим, полная сумма займа возвращается единовременно в конце срока действия договора займа и залога. Если Залогодатель допустит просроченный платеж по возврату займа или любых его частей, в том числе процентов за предоставленный займ, Заемщик уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0, 2 % от суммы Займа. Исполнение обязательств по договору займа и залога обеспечено залогом недвижимого имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 44, 6 кв. м, кадастровый номер 77:07:0004003:5045. Свои обязательства по договору займа истец полностью выполнил, предоставил дата предусмотренные договором денежные средства ответчику. В течение срока действия договора займа и залога, ответчик неоднократно нарушил требования договора займа в части сроков ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору займа и залога. дата ответчику направлено требование в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность по ежемесячным платежам и пени за несвоевременную оплату процентов за пользование займом. Данное требование ответчиком не исполнено.

Определением суда от дата произведена замена истца фио на фио в порядке процессуального правопреемства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь в том числе и на то, что ответчик фио не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика фио, сведения о надлежащем извещении которой о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика фио, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, ответчик была лишена возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных исковых требований.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от дата является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, стороной истца были предъявлены уточненные исковые требования, согласно которых истец фио просил взыскать с ответчика фио сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 44, 6 кв. м, кадастровый номер 77:07:0004003:5045, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал в части взыскания с ответчика процентов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается исследованными письменными материалами дела, что дата между фиоС, и фио был заключен договор займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества, удостоверенный нотариусом адрес фио зарегистрирован в реестре за N 16-3101.

Согласно условиям данного договора дата до подписания договора фио (займодавец) передал в собственность фио (заемщик) денежные средства в размере сумма, а заемщик получил от займодавца в собственность сумму займа и обязался возвратить ее займодавцу в порядке и в сроки, установленные договором.

Срок действия договора установлен сторонами на 12 (двенадцать) календарных месяцев с даты предоставления займа.

Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 25% годовых. Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 17 числа следующего месяца за текущим. Полная сумма займа возвращается единовременно в конце срока действия договора. Если залогодатель допустит просроченный платеж по возврату займа или любых его частей, в том числе процентов за предоставленный займ, заемщик уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0, 2% от суммы займа.

В обеспечение выполнения вышеназванных обязательств по возврату займа залогодатель предоставляет залогодержателю в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 44, 6 кв. м, кадастровый номер 77:07:0004003:5045. По соглашению сторон заложенное имущество для целей залога оценивается в сумма

При заключении договора займа заемщик был ознакомлен с его условиями, порядком и размером ежемесячных платежей, подлежащих оплате в счет погашения займа.

Свои обязательства по договору истец полностью исполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ответчику, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств от дата Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Как следует из предоставленного расчета, расписок в получении денежных средств, в течение срока действия договора займа заемщик неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

дата между фио и фио заключен договор об уступке прав требований, согласно которого фио передает право требования по договорному обязательству, должником по которому является фио - фио

Определением суда от дата произведена замена истца фио на фио в порядке процессуального правопреемства.

Принимая во внимание, что сам по себе факт заключения договора, получения денежных средств по договору займа, равно как и наличие задолженности по договору займа ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что требования истца в связи с существенным нарушением условий договора со стороны заемщика о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа по состоянию на дата согласно которому сумма займа составляет сумма, сумма процентов за пользование займом, с учетом уплаченных заемщиком процентов, составляет за период с дата по дата - сумма

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 3 000 000руб, процентов за пользование займом в размере сумма, то есть, в размере, указанном в расчете процентов за пользование займом, представленном стороной истца, составленном с учетом произведенных ответчиком платежей по уплате процентов за пользование займом.

Также в силу заключенного между сторонами договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 1.3 договора. Согласно представленного истцом расчета задолженности за период с дата по дата (916 дней) исходя из ставки в 0, 2% от суммы задолженности в размере сумма, сумма неустойки составит сумма

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-О, а также положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия, принимая во внимание, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, приходит к выводу о снижении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до суммы сумма в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 указанного Закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между фио и фио договор в силу закона является смешанным, в котором содержатся элементы договоров займа и залога. При этом, залог у истца имеется в силу ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества должна устанавливаться судом исходя из рыночной цены этого имущества на момент разрешения спора.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, судебная коллегия принимает в качестве надлежащего доказательства отчет об оценке N 70-12/20 об определении рыночной стоимости квартиры, общей площадью 44, 6 кв. м, расположенной по адресу: адрес, составленный наименование организации, поскольку при составлении отчета надлежащим образом проводился осмотр жилого помещения, соответственно, учтена информация о текущем использовании квартиры. Согласно данному отчету величина рыночной стоимости квартиры составляет сумма

Учитывая указанные нормы закона, принимая во внимание установленную судом на основании отчета рыночную стоимость заложенного имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма (сумма х 80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере сумма

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из изложенного, принятое по данному делу решение, подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 44, 6 кв. м, кадастровый номер 77:07:0004003:5045, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: