Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-3802/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1835/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании исполнившим требования исполнительного листа, установлении остатка по исполнительному листу - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Саровского городского суда адрес от дата по гражданскому делу наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено:

"Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по уплате услуг адвоката сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России за период с дата по день уплаты долга (на момент принятия решения суда сумма долга составляет сумма)".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от дата, постановлено:

"Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по госпошлине сумма".

дата между наименование организации (цедент) и фио (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого:

1.1. По настоящему договору цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к наименование организации, место нахождения: адрес Миллионщикова, д. 17, этаж 1, пом. 1, ком. 3, оф. 18, принадлежащее цеденту на основании договора субподряда N НМЕГ/08.40 от дата, заключенному между цедентом и должником, решения Арбитражного суда адрес по делу N А40-87072/19 от дата, которым взыскано с должника в пользу цедента сумма задолженности в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

1.2. Общая сумма уступаемого права требования составляет сумма, из них сумма - сумма задолженности должника по оплате выполненных цедентом работ по договору субподряда N НМЕГ/08.40 от дата, неустойка в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

дата наименование организации направило в адрес наименование организации уведомление о состоявшейся уступке права требования.

дата фио обратился к наименование организации с заявлением о зачете, согласно которому:

"В соответствии с договором цессии от дата, мне передана Ваша задолженность перед наименование организации по договору N НМЕГ/0840 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "Микропроцессорная полуавтоматическая блокировка на адрес дирекция инфраструктуры" от дата, установленную решением Арбитражного суда адрес по делу N А40-87072/2019 от дата в размере сумма

В соответствии с решением Саровского городского суда адрес от дата N 2-598/19 долг фио перед наименование организации составляет сумма

В соответствии со ст. 410 ГК РФ заявляю о зачете Вашего долга в счет моего долга.

После зачета долг фио перед наименование организации составляет сумма, а долг наименование организации перед фио составляет сумма

На основании изложенного, фио просил суд:

1. Произвести зачет встречных однородных требований на сумму сумма

2. Считать фио исполнившим требования исполнительного листа, выданного на основании решения Саровского городского суда адрес от дата по делу N 2-598/19 в полном объеме и в срок, установленный для добровольного исполнения.

3. Считать остаток долга наименование организации по исполнительному листу, выданного на основании решения Арбитражного суда адрес от дата N А40-87072/19 равным сумма

В судебном заседании представитель фио заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене по доводам апелляционной жалобы просил истец фио

В заседании судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио заявила ходатайство об отказе истца от заявленных исковых требований в полном объеме, просила прекратить производство по делу, указав, что последствия такого отказа истцу известны и понятны.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, возражал против заявленного ходатайства, просил рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Третье лицо Конкурсный управляющий фио в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Обозрев поданное представителем истца заявление об отказе от заявленных требований, обсудив указанный отказ, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит, что отказ от заявленных исковых требований подлежит принятию, так как не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, не противоречит закону (ст. 39 ГПК РФ, ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу известны и понятны правовые последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о чем указано в заявлении об отказе от иска, составленном в письменной форме.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца фио от иска к наименование организации о признании исполнившим требования исполнительного листа, установлении остатка по исполнительному листу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца фио от иска к наименование организации о признании исполнившим требования исполнительного листа, установлении остатка по исполнительному листу.

Решение Симоновского районного суда адрес от дата - отменить.

Производство по гражданскому делу N 2-1835/2020 по иску фио к наименование организации о признании исполнившим требования исполнительного листа, установлении остатка по исполнительному листу - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи: