Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-3809/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при помощнике Симоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-6190/2020 по частной жалобе Романовского С.Н. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Романовского С.Н. к АО "Почта России" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, разъяснив истцу, что с указанным иском следует обращаться к мировому судье с учетом правил подсудности.

УСТАНОВИЛ:

Романовский С.Н. обратился в суд с иском к АО "Почта России" о возмещении ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 02.11.2020 исковое заявление Романовского С.Н. было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Романовский С.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно п. 2. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из того, что истцом предъявлены требования о взыскании материального ущерба в сумме сумма, в связи с чем пришел к выводу, что дело подсудно мировому судье.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера, производны от требования имущественного характера и не подлежат включению в цену иска при определении подсудности.

Таким образом, судьей обоснованно вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела районному суду, при этом разъяснено, что истец вправе обратиться с настоящим исковым заявлением к мировому судье.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не противоречащим положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Романовского С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -