Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-38272/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика фио Е.В. по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Признать здание, площадью 2 986, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, самовольной постройкой.

Обязать наименование организации, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио фио в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести здание, расположенное по адресу: адрес, в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) надстройки площадью 823, 9 кв.м (чердак) по адресу: адрес.

В случае неисполнения решения суда ответчиками в установленный срок предоставить право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по приведению объекта в первоначальное состояние, с дальнейшим возложением расходов на ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес, Правительство Москвы обратились в суд с иском к наименование организации, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио Е.В. в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили признать здание, площадью 2 986, 1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, самовольной постройкой, обязать ответчиков фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, наименование организации в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести здание в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) объекта, надстройки площадью 823, 9 кв.м (чердак) по адресу: адрес, предоставить, в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, право Правительству адрес в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по приведению объекта в первоначальное состояние с дальнейшим возложением расходов на ответчиков.

Представитель истца ДГИ адрес, Правительства адрес по доверенности фио в заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио, фио, адвокат фио в заседание суда первой инстанции явились, просили в иске отказать по доводам отзыва на исковое заявление.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио Е.В. в заседание суда первой инстанции явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Представители третьих лиц Префектуры адрес, Комитета государственного строительного надзора адрес, Управления Росреестра по Москве, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости, Главы фио адрес в заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просили представитель ответчика фио Е.В. по доверенности фио, представитель ответчика фио по доверенности фио, представитель ответчика фио по доверенности фио, представитель ответчика фио по доверенности фио, представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб.

Представителем истцов ДГИ адрес и Правительства Москвы по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство об отказе от заявленных исковых требований.

Обсудив заявленное ходатайство представителя истцов об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч.1- 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Представителем истцов ДГИ адрес и Правительства Москвы в суд апелляционной инстанции в письменной форме подано заявление об отказе адресМосквы и Правительства Москвы от предъявленного к наименование организации, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио Е.В. иска о признании здания самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние, в котором представитель истцов указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцам известны.

Кроме того, представителю истцов ДГИ адрес и Правительства Москвы по доверенности фио судебной коллегией разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Поскольку отказ представителя истцов ДГИ адрес и Правительства Москвы от иска в суде апелляционной инстанции совершен в письменной форме до принятия судебного постановления по данному делу, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истцов от иска, которому известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, решение суда отменить и производство по делу прекратить, в соответствии с требованиями ст. 326 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя истцов ДГИ адрес и Правительства Москвы от исковых требований к наименование организации, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио фио о признании здания самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние.

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Производство по данному гражданскому делу - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: