Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-39076/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя временного управляющего наименование организации фио - фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации о признании права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - гостинично-офисном комплексе, расположенном по адресу: адрес, адрес, в виде гостиничного номера, строительный номер 88, на 6-м этаже, количество комнат 1, общей площадью гостиничного номера 25, 53 кв.м,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, в котором просила признать право собственности на 2553/644221 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде гостиничного номера со следующими характеристиками: N п/п 1, N гостиничного номера (строительный) 88, этаж 6, кол-во комнат 1, общая площадь гостиничного номера 25, 53 кв.м, находящегося по строительному адресу: Москва, адрес, адрес, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект: 77:09:0001007:10, Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и фио заключен Договор N88-Лб/17 долевого участия в строительстве Гостинично-офисного комплекса. дата фио уступил права требования по договору долевого участия в строительстве Гостинично-офисного комплекса фио, которая дата уступила прав требования по договору долевого участия в строительстве Гостинично-офисного комплекса фио дата между фио и фио был заключен договор N88-Лб/18/ЦС-3 об уступке прав требования по договору N88-Лб/17/2ЦС, уступки прав требований по договору N88-Лб/17 от дата долевого участия в строительстве Гостинично-офисного комплекса, 1 этап - гостиница, по адресу: Москва, адрес, адрес, зарегистрированный в установленном порядке за номером 77090001007:10-77/009/2018-124. По договору уступки фио уступает фио права требования к застройщику наименование организации, принадлежащие фио на основании договоров уступки прав требования по Договору N88-Лб/17 от дата долевого участия в строительстве Гостинично-офисного комплекса, зарегистрированного дата в ЕГРН в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за регистрационным номером 77:09:0001007:10-77/004/2017-16.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение - гостиничный номер со следующими характеристиками: N п/п 1, N гостиничного номера (строительный) 88, этаж 6, кол-во комнат 1, общая площадь гостиничного номера 25, 53 кв.м, находящееся по строительному адресу: Москва, адрес, адрес/ фио договора составляет сумма Объект долевого строительства оплачен своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении финансовых обязательств сторонами от дата. Договор уступки также оплачен истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении финансовых обязательств сторонами по договору от дата. Пункт 1.4 Договора устанавливает предполагаемый срок завершения строительства адрес дата. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее адрес дата. Ответчиком было получено Разрешение на строительство N 77-211000-011653-2015, выданное Комитетом государственного строительного надзора адрес (МОСГОССТРОИНАДЗОР) дата. Строительство осуществлялось на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка N 1/22 заключенного дата между наименование организации и наименование организации. Застройщик не выполнил взятые на себя обязательства по созданию Гостинично-офисного комплекса и передаче истцу нежилого помещения в установленный срок. В настоящее время Гостинично-офисный комплекс находится в высокой степени готовности.

Истец фио в заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителей фио и фио, которые исковые требования поддержали.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание суда первой инстанции против удовлетворения иска не возражала.

Представитель временного управляющего наименование организации по доверенности фио в заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что помещения в строящемся многоквартирном доме не являются объектами незавершенного строительства, и в отношении их не может быть зарегистрировано право собственности. Истец выбрал неверный способ защиты права, тогда как истцу надлежит обратиться с денежными требованиями в рамках дела о банкротстве.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, наименование организации, третье лицо фио в заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель временного управляющего наименование организации фио - фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, полагая, что выводы суда основаны на неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и неверном толковании норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя третьего лица фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен Договор N88-Лб/17 долевого участия в строительстве Гостинично-офисного комплекса.

дата фио уступил права требования по договору долевого участия в строительстве Гостинично-офисного комплекса фио.

дата фио уступила прав требования по договору долевого участия в строительстве Гостинично-офисного комплекса фио

дата между фио и фио был заключен договор N88-Лб/18/ЦС-3 об уступке прав требования по договору N88-Лб/17/2ЦС, уступки прав требований по договору N88-Лб/17 от дата долевого участия в строительстве Гостинично-офисного комплекса, 1 этап - гостиница, по адресу: Москва, адрес, адрес, зарегистрированный в установленном порядке за номером 77090001007:10-77/009/2018-124.

По договору уступки фио уступает фио права требования к застройщику наименование организации, принадлежащие фио на основании договоров уступки прав требования по Договору N88-Лб/17 от дата долевого участия в строительстве Гостинично-офисного комплекса, зарегистрированного дата в ЕГРН в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за регистрационным номером 77:09:0001007:10-77/004/2017-16. Объектом долевого строительства является нежилое помещение - гостиничный номер со следующими характеристиками: N п/п 1, N гостиничного номера (строительный) 88, этаж 6, кол-во комнат 1, общая площадь гостиничного номера 25, 53 кв.м, находящееся по строительному адресу: Москва, адрес, адрес/ фио договора составляет сумма

Объект долевого строительства оплачен своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении финансовых обязательств сторонами от дата.

Договор уступки также оплачен истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом об исполнении финансовых обязательств сторонами по договору от дата.

Пункт 1.4 Договора устанавливает предполагаемый срок завершения строительства адрес дата. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее адрес дата.

Застройщик не выполнил взятые на себя обязательства по созданию Гостинично-офисного комплекса и передаче истцу нежилого помещения в установленный срок.

Строительство Гостинично-офисного комплекса по адресу адрес, адрес осуществлялось на основании следующих документов: разрешение на строительство 77-211000-011653-2015, выданное Комитетом государственного строительного надзора адрес (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) дата, продлено до дата; договор аренды земельного участка N1/22, заключенный дата между наименование организации и застройщиком наименование организации, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, номер регистрации: 77-77/009-77/009/054/2016-447/1; проектная декларация, опубликованная застройщиком на Интернет-сайте.

В соответствии с техническим планом объекта незавершенного строительства Гостинично-офисного комплекса по адресу адрес, адрес степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 83%.

Определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации введена процедура наблюдения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 12, 128, 130, 309, 310, 401, 708 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 Федерального Закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. п. 16, 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата и, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, на момент обращения в суд и рассмотрения дела Гостинично-офисный комплекс в эксплуатацию не введен, однако степень завершенности строительства составляет более 80%, при том, что гостиничный номер имеет индивидуально-определенные характеристики и существует в натуре, установил, что правовых оснований для отказа истцу в признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде гостиничного номера не имеется.

При этом, суд отклонил ссылку представителя временного управляющего наименование организации о том, что истцом выбран неверный способ защиты права, указав, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права. По изложенным выше основаниям право собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде гостиничного номера, может быть признано за истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего фио

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

Согласно представленной в материалы дела копии технического плана, степень готовности здания 83, 4 % (л.д. 72-89). Согласно представленного в материалы дела заключения специалиста фио наименование организации от дата, степень готовности здания 86, 5 %. Иных доказательств, отвечающих требованиям допустимости, не представлено.

Как установлено по настоящему делу, объект гостинично-офисный комплекс, 1 этаж, гостиница - не достроен, разрешение о введении его в эксплуатацию не получено, на кадастровый учет объект не поставлен, передаточный акт, либо иной документ о передаче нежилого помещения между застройщиком и участником долевого строительства не подписывался, то есть, предназначавшееся для передачи истцу нежилое помещение - гостиничный номер, как объект гражданского оборота не существует.

Ни законом, ни договорами, заключенными между наименование организации и участниками долевого строительства, не предусмотрено возникновение права общей долевой собственности на незавершенное строительством здание.

По смыслу п. 2 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участниками долевого строительства являются лица, перед которыми у застройщика возникает обязанность передать в будущем жилые или нежилые помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

В данном случае являющееся предметом спора нежилое помещение истцу не передано.

Поскольку между истцом и ответчиком возникли основанные на договоре долевого участия обязательственные правоотношения, в силу которых наименование организации обязался совершить в пользу истца определенное действие (а именно - передать имущество в собственность), то надлежащим способом защиты права физического лица на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства по договору долевого участия (до трансформации в денежное) является понуждение к передаче нежилого помещения. Соответствующая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) (ред. от дата).

Наличие у должника индивидуально-определенной вещи, существующей в натуре, как оборотоспособный, обособленный объект в виде гостиничного номера с условным номером 88, общей площадью 25, 53 кв.м, состоящего из одной комнаты, в рамках данного дела не установлено.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что поскольку в отношении наименование организации определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-202425/19-129-63 Б введена процедура наблюдения, надлежащим способом защиты права истца будет являться заявление денежного требования в деле о банкротстве наименование организации, то есть, его права могут быть защищены иным способом, чем признание права, в связи с чем, истец не лишен права заявить в рамках дела о банкротстве наименование организации требование о включении в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней представителя временного управляющего фио Дьяченко Ю.Е. обоснованными, а решение суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на долю в незавершенном объекте недвижимости - "Гостинично-офисный комплекс. 1 этап - гостиница", расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, в виде гостиничного номера (нежилого помещения) с проектным номером 88, общей площадью 25, 53 кв.м, состоящего из одной комнаты, расположенного на шестом этаже, подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио

Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании права собственности на долю в праве общей собственности на объект незавершенного строительства - отказать.

Председательствующий:

Судьи: