Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4081/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В иске фио к фио о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании право проживания, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Пресненского районного суда адрес от дата в виде ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве совершать в отношении жилого помещения по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005001:5105, какие-либо сделки по отчуждению, в том числе осуществлять государственную регистрацию права собственности на указанное имущество по вступлении решения суда в законную силу отменить,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд к ответчику фио с иском о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права проживания в квартире по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: адрес. Заключение указанного договора не преследовало целью отчуждение имущества. С дата по дата фио фактически проживала в указанной квартире, несла бремя ее содержания, не имела каких-либо требований или претензий от собственника квартиры.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от дата признано прекратившим ее право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Из указанного решения суда ей стало известно, что фио является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации N от дата.

Однако за истцом сохраняется право пользования и право регистрации, поскольку намерений отчуждать квартиру у сторон по договору купли-продажи от дата не было.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена по адресу указанному в исковом заявлении и в доверенности на имя фио, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела через представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном виде.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Представитель фио по доверенности фио представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третьи лица фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца, ответчика, третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. ст. 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п. 14 договора, представленного в материалы дела, указано, что на момент заключения договора в указанной квартире зарегистрирована фио, которая сохраняет право пользования и право регистрации по адресу квартиры до снятия с регистрационного учета.

Указанный договор не оспорен.

дата между фио, от имени которой действует фио, (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли продажи-квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п. 14 договора, представленного в материалы дела, указано, что на момент заключения договора в указанной квартире зарегистрирована фио, которая сохраняет право пользования и право регистрации по адресу квартиры до момента перехода права собственности на квартиру на Покупателя.

Согласно выписке из ЕГРН, за фио зарегистрировано право собственности дата, номер государственной регистрации права собственности 77-77-08/062/2014-681.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от дата признано прекратившей право пользования фио жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагала, что договор купли-продажи квартиры от дата между фио и фио является незаключенным в связи с тем, что в договоре купли-продажи квартиры от дата в нарушение требований ч. 1 ст. 558 ГК РФ не указано, что за фио сохраняется пожизненное право пользования квартирой.

дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 209, 420, 421, 425, 432, 549, 550, 551, 554, 555, 558 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что какого-либо соглашения у фио с собственником квартиры на настоящий момент фио о праве пользования спорной квартирой не заключено, договор купли-продажи от дата, заключенный между фио и фио, по условиям которого истец продал имущество не в целях отчуждения имущества, а в качестве залога, в установленном законом порядке недействительным не признан, следовательно, право пользования истца на спорное жилое помещение прекращено в соответствии со ст. 292 ГК РФ.

При этом суд также обоснованно указал, что обратившись с исковым заявлением в суд дата, фио пропустила установленный законом срок исковой давности, и исходил из того, что о нарушенном праве истец могла узнать, начиная с дата, поскольку в тексте искового заявления истец указала, что о нарушенном праве ей стало известно дата при ознакомлении с текстом договора купли-продажи от дата в рамках гражданского дела N2-5952/2019 о признании прекратившим право пользования со снятием с регистрационного учета, однако в тексте искового заявления фио также указала, что с дата по дата проживает в спорной квартире и несет бремя содержания имущества, а из квитанций на оплату ЖКУ за дата собственником уже указан фио

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио основаны на ошибочном трактовании норм материального права, по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: