Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4097/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Кочергиной Т.В., Шипиковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Департамента городского имущества адрес, изложенное в письме от дата N ДГИ-ГР-49951/19-1 об отложении рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий семьи Черетовой Н.И, в связи с регистрацией дата Черетовой Н.А. по месту жительства по адресу: адрес.

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность повторно рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий семьи Черетовой Н.И.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

УСТАНОВИЛА:

Черетова Н.И, Черетов Г.С, Черетова Н.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Черетова А.Г, обратились в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании незаконным решения об отложении рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что Черетова Н.А. с семьей на основании Договора социального найма N 5109-01-2009-0000309 от дата зарегистрирована и проживают в 2-х комнатах коммунальной квартиры по адресу: адрес.

Распоряжением ТУ "Пресненское" N 860-Р от дата семья истца в составе 2 (двух) человек (Черетова Н.И. и Черетов Г.С.) принята на учет по улучшению жилищных условий. В течение 25 лет жилищные условия семьи улучшены не были.

Решением ДГИ г.Москвы, изложенным в письме от дата, рассмотрение жилищного вопроса истцов отложено на пять лет в связи с тем, что Черетова Н.А. была зарегистрирована в квартире по адресу: адрес в дата, указанные действия являются ухудшением жилищных условий.

Истцы с вышеуказанным решением не согласны.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца Черетовой Н.И. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

В заседание судебной коллегии истцы не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Черетовой Н.А. и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до дата, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно ст. 55 ЖК РФ, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований для снятия их с учета.

В соответствии со ст.10 Закона г. Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям адрес из жилищного фонда адрес или помощи адрес в приобретении жилых помещений жителями адрес в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи адрес.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Черетова Н.И. в составе семьи из 4 человек (она, Черетов Г.С. датар, Черетова Н.А. датар, Черетов А.Г. датар.), зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма N 5109-01-2009-0000309 от дата, занимает две комнаты общей занимаемой площадью 31, 3 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 59, 5 кв.м.

Семья Черетовой Н.И. из 2 человек (она, Черетов Г.С.) состоит на учете по улучшению жилищных условий с дата.

дата Черетов Г.С. зарегистрировал брак с Черетовой Н.А.

Письмом от дата N ДГИ-ГР-49951/19-1 истцу сообщено, что рассмотрение ее жилищного вопроса возможно по истечении пяти лет с момента ухудшения жилищных условий. Данное решение обосновано тем, что по результатам проведенной перерегистрации учетного дела выявлено, что дата в квартире по вышеуказанному адресу была зарегистрирована по месту жительства Черетова Н.А, датар.

Как усматривается из выписки из домовой книги и копии паспорта Черетовой Н.А, она была зарегистрирована в квартире по адресу: адрес с дата

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконными решения ДГИ г.Москвы, изложенного в письме от дата N ДГИ-ГР-49951/19-1 об отложении рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий семьи Черетовой Н.И, суд возложил на ДГИ г.Москвы обязанность повторно рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий семьи Черетовой Н.И.

При этом суд исходил из того, что вселение в квартиру Черетовой Н.А. в дата не является действиями, ухудшившими жилищные условия истцов, поскольку семья Черетовой Н.И. с дата признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Черетова Н.А. в составе семьи Черетова Г.С. и Черетовой Н.И. на жилищном учете не состоит, при определении размера площади предоставляемого жилого помещения учету не подлежит, в связи с чем отсутствуют основания для признания действий по вселению супруги сына истца Черетовой Н.И. в квартиру, имевших место еще в дата, действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не имеется.

Суд также отметил, что перерегистрация учетного дела Черетовой Н.И. произведена в дата, то есть спустя более двух лет с момента регистрации Черетовой Н.А. в квартире, при этом письмо о перерегистрации, датированное дата, не содержит каких-либо указаний на совершение истцом действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании Департамент городского имущества г. Москвы обеспечить семью истца жилым помещением по договору социального найма не менее 18 кв.м на одного человека, суд указал на то, что данное требование является преждевременным.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вселение Черетовой Н.А. правомерно отнесено ДГИ г.Москвы к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям адрес из жилищного фонда адрес или помощи адрес в приобретении жилых помещений жителями адрес в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи адрес.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится (в том числе) изменение состава семьи.

Из содержания приведенных норм следует, что часть 2 ст. 10 Закона г. Москвы N 29 от дата подлежит применению во взаимосвязи с ч. 1 ст. 10 этой статьи, содержащей общее правило, согласно которому основанием для признания нуждающимися в жилых помещениях является отсутствие в предшествующие подаче соответствующего заявления пять лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Поэтому действия, указанные в ч. 2 ст. 10, следует оценивать на предмет того, повлекло ли их совершение ухудшение жилищных условий в конкретном случае.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что действия по вселению фио в занимаемое семьей очередником жилое помещение не является действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий по смыслу ст.10 Закона г. Москвы N 29 от дата, поскольку семья Черетовой Н.И. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в дата, до вселения на занимаемую ими адрес Н.А, в связи с чем вселение Черетовой Н.А. не повлияло на жилищную обеспеченность истцов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: