Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-414930/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В., Вьюговой Н.М., при секретаре Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гресевой Т.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 14 мая 2019 года, которым постановлено: исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Гресевой Татьяны Владимировны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 366 801, 96 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 6 868, 02 руб, установила:

Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Гресевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 625/3610-0000571 от 12.12.2013 г. в размере 366 801, 96 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 6 868 руб. 02 коп.

В обоснование иска указано, что 12.12.2013 года между истцом (ранее ВТБ 24 адрес) и Гресевой Т.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику на условиях срочности возвратности и платности выдан кредит в сумме 1 971 000 руб. на потребительские цели сроком возврата до 12.12.2018 г, с процентной ставкой 16, 45 % годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик надлежаще не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Истец ПАО Банк ВТБ в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Гресева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Отсутствие в материалах дела данных о надлежащем извещении ответчика Гресевой Т.В, которая получила судебную повестку уже после рассмотрения судом дела (л.д. 99), явилось основанием для перехода судебной коллегией к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ (л.д. 145) и влечет безусловную отмену решения.

Рассматривая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, выслушав ответчика Гресеву Т.В, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 176), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению исковых требований.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.п. 1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 12.12.2013 года между истцом (ранее ВТБ 24 адрес) и Гресевой Т.В. заключен кредитный договор, в соответствии которым ответчику на условиях срочности возвратности и платности выдан кредит в сумме 1 971 000 руб. на потребительские цели, сроком возврата до 12.12.2018 г, с процентной ставкой 16, 45 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита, включающего в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежаще, в связи с чем по состоянию на 20.07.2017 г, согласно расчету банка, у нее образовалась задолженность в размере 1 117 186, 15 руб.

Обращаясь в суд истец снизил размер штрафных санкций (пени на просроченный долг и пени на просроченные проценты) и по состоянию на 20.07.2017 г. просил взыскать задолженность в общем размере 366 801, 96 руб, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу 278 178, 46 руб.; суммы задолженности по плановым процентам 5 247, 48 руб, суммы задолженности по пеням 27 545, 18 руб, суммы задолженности по пеням по просроченному долгу 55 830, 84 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснила, что обращалась к истцу с заявлением о реструктуризации долга и получила одобрение банка на выплату по 6 000 рублей ежемесячно, задолженность гасит.

Представитель истца пояснил, что действительно, ответчик задолженность погашает, в связи с чем банк не будет взимать с нее штрафные санкции (пени).

В заседание 16 декабря 2020 года ответчиком представлена справка, согласно которой задолженность Гресевой Т.В. перед банком по состоянию на 15 декабря 2020 года составляет 66 675 руб. 44 коп, из которых 61 427 руб. 96 коп. - задолженность по основному долгу, 5 247 руб. 48 коп. - задолженность по процентам, задолженность по штрафам, пени, комиссии отсутствует (л.д. 177).

Таким образом, достоверно подтверждено, что размер задолженности ответчика перед истцом на дату рассмотрения судебной коллегией спора составляет 66 675 руб. 44 коп, которые подлежат взысканию.

Из материалов дела также усматривается, что Гресева Т.В. обращалась в банк с заявлением о предоставлении рассрочки по ее долгу с установлением ежемесячного платежа в размере 6 000 рублей (л.д. 121), согласно протоколу переговоров от 05.07.2017 г. достигнута договоренность о погашении задолженности с разбивкой на график на 47 мес. (л.д. 109), после чего в период с августа 2017 г. по июль 2019 г. Гресева Т.В. уплачивала по 6 000 рублей ежемесячно (л.д. 111-114).

Принимая во внимание указанное обстоятельство, учитывая, что Гресева Т.В. по согласованию с банком производит оплату кредита частями, судебная коллегия полагает возможным предоставить ей рассрочку исполнения настоящего решения до октября 2021 г. с ежемесячной выплатой равными платежами по 6 667 руб. 54 коп. до полного погашения долга.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 200 руб. 26 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. (66 675, 44-20 000х3%+800 - абз.2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ)

Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - о частичном удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь 32 8, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 14 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Гресевой Татьяны Владимировны в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 66 675 руб. 44 коп.

Взыскание производить равными платежами по 6 667 руб. 54 коп. ежемесячно до полного погашения долга.

Взыскать с Гресевой Татьяны Владимировны в пользу ПАО Банк ВТБ госпошлину в размере 2 200 рублей.

Председательствующий

Судьи