Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-415466/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Жолудовой Т.В, Мызниковой Н.В.

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х, с участием прокурора Морозовой Е.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации, апелляционному представлению Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года, которым в редакции определений того же суда от 28 февраля 2020 года, 15 апреля 2020 года об исправлении описок постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства на приобретение санаторно-курортного лечения в размере сумма, денежные средства на приобретение железнодорожных билетов в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма;

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, просил взыскать будущие расходы на приобретение санаторно-курортного лечения в 2019 г. совместно с сопровождающим в размере сумма, железнодорожных билетов в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировал тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя наименование организации, причинен вред его здоровью, по заключению Республиканского центра судебно-медицинской экспертизы от дата N62/97/98 он нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении ортопедического профиля по последствиям дорожно-транспортного происшествия, а также нуждается в бытовом уходе.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал; представители ответчиков возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы и Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика наименование организации фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Морозову Е.П, поддержавшую доводы апелляционного представления, истца фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика, апелляционного представления, изученным материалам дела, имеются.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в п. 27 "б" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия фио получил телесные повреждения, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель наименование организации.

В соответствии с заключением Республиканского центра судебно-медицинской экспертизы от дата N62/97/98 в связи с последствиями травмы от дата фио нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении, а также нуждается в бытовом уходе.

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного, стационарного больного фио, выданной ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница имени фио ДЗМ" противопоказаний к санаторно-курортному лечению нет.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от дата утверждено мировое соглашение, заключенное между фио и наименование организации, по условиям которого наименование организации обязался, начиная с дата производить фио ежемесячные выплаты в счет возмещения утраченного заработка в размере сумма, ежемесячные выплаты в счет бытового ухода в размере сумма с дальнейшей индексацией сумм при повышении минимального размера оплаты труда, а фио отказался от требований к наименование организации в виде возмещения всех будущих расходов на приобретение санаторно-курортного лечения, ортопедической обуви, лекарственных препаратов.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нуждаемость истца в санаторно-курортном лечении подтверждается заключением Республиканского центра судебно-медицинской экспертизы от дата N62/97/98, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, стационарного больного фио, выданной ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница имени фио ДЗМ", стоимость лечения является значительной и не может быть оплачена истцом самостоятельно с учетом тяжких телесных повреждений, ответчиком представленные истцом доказательства не опровергнуты, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на приобретение санаторно-курортного лечения в санатории "Заполярье" на 21 день, исходя из стоимости двухместного стандартного номера по сведениям, представленным на официальном сайте санатория, в размере сумма, а также денежных средств на приобретение железнодорожных билетов на двух человек по маршруту Москва-Сочи, Сочи-Москва, исходя из стоимости билетов по сведениям наименование организации.

Ссылки ответчика на заключенное между сторонами мировое соглашение суд отклонил на основании положений ст. 10 ГПК РФ о недопустимости недобросовестного осуществления гражданских прав.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на приобретение санаторно-курортного лечения и проезд к месту лечения с сопровождением по следующим основаниям.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на приобретение санаторно-курортного лечения в санатории "Заполярье" г. Сочи, суд сослался на заключение Республиканского центра судебно-медицинской экспертизы от дата N62/97/98, выписку из медицинской карты амбулаторного больного, стационарного больного фио, выданной ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница имени фио ДЗМ", указав, что нуждаемость истца в данном виде дополнительного лечения подтверждена представленными истцом доказательствами.

Действительно, из заключения Республиканского центра судебно-медицинской экспертизы от дата N62/97/98 следует, что по последствиям полученных истцом дата телесных повреждений он нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении с 1986 года и впредь до возникновения противопоказаний. При этом в заключении экспертов не указано, что нуждаемость истца в санаторно-курортном лечении установлена бессрочно, продолжительность санаторно-курортного лечения не определена. С момента проведения в 1998 году данной экспертизы прошло более 20 лет. В медицинском заключении NП484466/17 от дата ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница имени фио ДЗМ" назначений и рекомендаций истцу по санаторно-курортному лечению не содержится.

Выписка из медицинской карты амбулаторного больного, стационарного больного фио, выданная ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница имени фио ДЗМ", в которой указано, что противопоказаний к санаторно-курортному лечению нет, нуждаемость в санаторно-курортном лечении истца не подтверждает.

Таким образом, судом положены в основу решения суда доказательства, не отвечающие требованиям относимости и допустимости, указанные доказательства не подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу.

Разрешая спор, суд не учел, что нуждаемость истца в дополнительном лечении (санаторно-курортном лечении), в том числе в конкретный заявленный им период - в 2019 г, в связи с травмированием его в 1985 году, в силу положений ст. 1085 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, подлежала доказыванию по общим правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами по делу, с учетом заявленных истцом требований, являлись продолжительность, профиль лечения, нуждаемость в сопровождающем к месту лечения и обратно, отсутствие у истца права на бесплатное обеспечение санаторно-курортным лечением.

В силу ст. ст. 1085, 1092 ГК РФ единственным допустимым и достаточным доказательством нуждаемости потерпевшего в дополнительных расходах, заявляемых к взысканию в предварительном порядке, является медицинское заключение, в том числе, индивидуальная программа реабилитации инвалида.

Однако суд не исследовал надлежащим образом вопрос нуждаемости истца в санаторно-курортном лечении в 2019 г, не выяснил, является ли фиоИ, инвалидом, составлялась ли ему индивидуальная программа реабилитации инвалида, содержатся ли в ней сведения о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, имеется ли у истца право на бесплатное обеспечение санаторно-курортным лечением. Выводы суда о продолжительности санаторно-курортного лечения 21 день и месте лечения в г. Сочи на исследованных доказательствах не основаны.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку судом неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства, что привело к их недоказанности, судебной коллегией в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приняты в качестве дополнительных доказательств справка об установлении инвалидности, ИПРА, ответ на запрос ОСЗН адрес.

Согласно справке серии МСЭ-2015 N2284823 Бюро N13 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России фио с дата установлена третья группа инвалидности бессрочно на основании акта от дата.

В представленной истцом индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида N48.13.77/2018 (3) от дата в разделе "Мероприятия медицинской реабилитации или абилитации" в заключении о нуждаемости в санаторно-курортном лечении имеется отметка "не нуждается".

В ответе на запрос ОСЗН адрес от дата сообщается, что фио состоит на учете в Отделе, однако с заявлением о постановке на очередь для получения санаторно-курортного лечения не обращался; фио обращался в ГУ - ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области с заявлением об отказе в получении набора социальных услуг (санаторно-курортное лечение, получение бесплатных лекарств, проезд на пригородных поездах), в связи с чем предоставление бесплатного санаторно-курортного лечения не представляется возможным.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" основные направления реабилитации инвалидов включают в себя в частности санаторно-курортное лечение.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 года N 2347-р к реабилитационным мероприятиям отнесено санаторно-курортное лечение, предоставляемое при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

В силу ст. 11 Федерального закона N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

В материалы дела представлена индивидуальная программа реабилитации инвалида фио, в которой указано на отсутствие нуждаемости истца в санаторно-курортном лечении.

Приказом Министерства здравоохранения России от 22.11.2004 г. N 256 утвержден Порядок медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение.

Согласно п. 1.2 приказа Министерства здравоохранения России от 22.11.2004 г. N 256 "Об утверждении Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение" медицинский отбор и направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении (за исключением граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг), осуществляют лечащий врач и заведующий отделением, а там, где нет заведующего отделением, главный врач (заместитель главного врача) лечебно-профилактического учреждения (амбулаторно-поликлинического учреждения (по месту жительства) или медико-санитарной части (по месту работы, учебы) больного при направлении его на профилактическое санаторно-курортное лечение и больничного учреждения при направлении больного на долечивание).

Лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований. В сложных и конфликтных ситуациях по представлению лечащего врача и заведующего отделением заключение о показанности санаторно-курортного лечения выдает врачебная комиссия лечебно-профилактического учреждения (п. 1.3 приказа Министерства здравоохранения России от 22.11.2004 г. N 256 "Об утверждении Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение").

В соответствии с п. 1.5 приказа Министерства здравоохранения России от 22.11.2004 г. N 256 "Об утверждении Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение" при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме N 070/у-04 (приложение N 2) с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного.

Справка носит предварительный информационный характер и представляется больным вместе с заявлением о выделении путевки на санаторно-курортное лечение по месту предоставления путевки, где и хранится в течение трех лет (п. 1.6 приказа Министерства здравоохранения России от 22.11.2004 г. N 256 "Об утверждении Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение").

Получив путевку, больной обязан не ранее чем за 2 месяца до начала срока ее действия явиться к лечащему врачу, выдавшему ему справку для получения путевки, с целью проведения необходимого дополнительного обследования. При соответствии профиля санаторно-курортной организации, указанного в путевке, ранее данной рекомендации, лечащий врач заполняет и выдает больному санаторно-курортную карту по форме N 072/у-04 (приложение N 3) установленного образца, подписанную им и заведующим отделением (п. 1.7 приказа Министерства здравоохранения России от 22.11.2004 г. N 256 "Об утверждении Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение").

Исходя из изложенного, при отсутствии права на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, на данное лечение, производится в указанном выше Порядке по результатам медицинского обследования.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие прохождение им в установленном порядке медицинского обследования с целью направления на санаторно-курортное лечение и установления показаний к нему.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нуждаемость истца в санаторно-курортном лечении в 2019 г, в нарушение требований ст. 1085 ГК РФ, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена.

В силу ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого входит согласно п. 1.1 ст. 6.2 предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год.

В силу ч. 5 ст. 6.3 указанного Федерального закона порядок предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328 утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, который регулирует, в том числе предоставление гражданам при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение (далее - Порядок).

Обеспечение санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при наличии медицинских показаний санаторно-курортных путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации и включенные в Перечень, который утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Пункт 3.1 Порядка).

Согласно п. 3.3 Порядка организация приобретения путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации и органом, уполномоченным высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на осуществление части полномочий Российской Федерации по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению отдельным категориям граждан при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в случае их передачи на основании соглашений, заключенных между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и высшими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3.6 Порядка граждане при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения получают в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства справку для получения путевки по форме N 070/у-04, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 22 ноября 2004 г. N 256 (зарегистрирован в Минюсте России 14 января 2004 г, регистрационный N 6189).

Согласно пункту 3.9 Порядка территориальные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для их получения.

Обращение гражданина, имеющего право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, к которому приложены необходимые документы, подтверждающие нуждаемость в санаторно-курортном лечении по состоянию на соответствующий календарный период, является юридическим фактом, обусловливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой путевки на санаторно-курортное лечение должны предоставляться таким гражданам в последовательности, определяемой датой регистрации их заявлений. Иными словами, не исключается установление очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение, что при условии соблюдения указанной последовательности согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, а также с требованиями ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2014 года N 686-О).

Право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение имеют в равной степени все указанные в ст. 6.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" категории граждан, внеочередное или первоочередное обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение кого-либо из этих категорий граждан данный Закон не предусматривает.

Положение ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" о том, что периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год, само по себе не регулирует порядок и не устанавливает сроки предоставления им путевок на санаторно-курортное лечение как в рамках указанного периода, так и за его пределами.

Соответственно, если гражданин в установленном порядке обратился в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации либо органы социальной защиты населения, либо иные уполномоченные органы с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, подтвердив свое право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, наличие показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения, но в течение календарного года не был обеспечен такой путевкой, данная услуга не считается предоставленной и гражданин сохраняет за собой право на ее предоставление.

Исходя из указанных нормативных положений истец, как инвалид, имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, включая предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение. То обстоятельство, что фио отказался от набора социальных услуг в пользу ежемесячной денежной выплаты, что подтверждается ответом ОСЗН адрес, само по себе не влечет удовлетворение иска, поскольку истец воспользовался своим правом по своему усмотрению, тогда как на ответчика может быть возложена обязанность возместить истцу расходы на санаторно-курортное лечение только в случае, если истец не имеет права на их бесплатное получение либо фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

Изложенное не было учтено судом первой инстанции, что привело к неправильному применению норм материального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Не основанным на имеющихся в деле доказательствах является вывод суда и о нуждаемости истца в сопровождении на санаторно-курортное лечение, которое предполагает проезд дополнительно еще одного лица. Однако данных о том, что истец по состоянию здоровья нуждается в сопровождении, в представленных материалах дела не содержится.

Кроме того, судом первой инстанции при принятии решения неверно применены положения части 2 статьи 1092 ГК РФ, предусматривающей порядок и условия возмещения дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) на будущее время, с учетом разъяснений, приведенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым обязанность оплатить стоимость дополнительных расходов предварительно может быть возложена на причинителя вреда при отсутствии достаточных средств у потерпевшего.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стоимость санаторно-курортного лечения значительно превышает уровень доходов истца и у него отсутствуют средства для приобретения лечения за свой счет. Согласно справке о произведенных ответчиком выплатах на основании мирового соглашения от дата, сумма выплат в пользу фио составила в 2017 г. - сумма, в 2018 г. - сумма, что позволяло истцу приобрести путевку на санаторно-курортное лечение своими средствами и при соблюдении условий, предусмотренных ст. 1085 ГК РФ, требовать возмещения фактически понесенных расходов.

Таким образом, исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возмещения расходов по дополнительному лечению на будущее время обуславливается нуждаемостью потерпевшего в таком лечении (расходах), невозможностью получения такого лечения на безвозмездной основе, при условии подтверждения такого права потерпевшего медицинским заключением, определившем период несения таких расходов в будущем, а также отсутствием у потерпевшего возможности оплатить санаторно-курортное лечение.

Поскольку в данном споре не установлена вся совокупность условий, при которых возможно взыскание с виновного лица в пользу потерпевшего расходов на санаторно-курортное лечение на будущее время, а также истцом не подтвержден факт отсутствия у него материальной возможности оплаты оплаты санаторно-курортного лечения, что также входит в предмет доказывания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1092 ГК РФ, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, решение суда постановлено на обстоятельствах, которые не доказаны, что является по правилу п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи: