Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-416165/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2973/15 по частной жалобе фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-2973/15 по иску фио, фио к взыскании фио, фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебную оценочную экспертизу, проведение экспертизы поручить экспертам наименование организации (г.Москва, адрес), поставив на разрешение экспертов вопрос:

- определить рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул, Береговая, дом 8 корпус 2 квартира 15, на дату проведения оценки?

Экспертизу провести с осмотром жилого помещения в срок до дата, для чего обязать ответчиков обеспечить доступ эксперта в спорное жилое помещение.

Предупредить экспертов об ответственности по ст.307 УК РФ.

Оплату за проведение экспертизы возложить на фио

Приостановить исполнительное производство, возбужденное по решению Тушинского районного суда адрес от дата в части обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тушинского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-2973/15 по иску фио, фио к фио, фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

дата Тушинским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу N 2-2973/15 по иску фио, фио к фио, фио взыскании денежных средств по займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

дата от фио поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от дата, в обоснование заявления ссылается на то, что квартира до настоящего времени не реализована, а рыночная стоимость квартиры значительно изменилась в сторону увеличения, в связи с чем просила установить начальную продажную стоимость квартиры в размере сумма

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в части, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что дата Тушинским районным судом постановлено решение по гражданскому делу N 2-2973/15 по иску фио, фио к фио, фио взыскании денежных средств по займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

дата от фио поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от дата, в обоснование заявления ссылается на то, что квартира до настоящего времени не реализована, а рыночная стоимость квартиры значительно изменилась в сторону увеличения, в связи с чем просила установить начальную продажную стоимость квартиры в размере сумма

Определением Тушинского районного суда адрес от дата, постановлено:

назначить по гражданскому делу N 2-2973/15 по иску фио, фио к взыскании фио, фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебную оценочную экспертизу, проведение экспертизы поручить экспертам наименование организации (г.Москва, адрес), поставив на разрешение экспертов вопрос:

- определить рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: Москва, ул, Береговая, дом 8 корпус 2 квартира 15, на дату проведения оценки?

Экспертизу провести с осмотром жилого помещения в срок до дата, для чего обязать ответчиков обеспечить доступ эксперта в спорное жилое помещение.

Предупредить экспертов об ответственности по ст.307 УК РФ.

Оплату за проведение экспертизы возложить на фио

Приостановить исполнительное производство, возбужденное по решению Тушинского районного суда адрес от дата в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, суд указал, что поскольку по заявлению об изменении порядка исполнения решения суда в части изменения стоимости квартиры, на которую подлежит обращение взыскания, назначено проведение судебной оценочной экспертизы, необходимо приостановить исполнительное производство в части обращения взыскания на заложенное имущество.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

3. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Как следует из материалов дела, истцу предложено оставить квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул, Береговая, дом 8 корпус 2 квартира 15 за собой, на что истец фио дал согласие и перечислил сумму, подлежащую взысканию по исполнительному листу на депозитный счет МОСП по ОИПНХ ГУФССП по адрес. дата имущество передано фио

Таким образом, поскольку решение Тушинского районного суда адрес от дата исполнено, оснований для приостановления исполнительного производства, возбужденного по указанному решению в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, ввиду чего определение в данной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата в части приостановления исполнительного производства, возбужденного по решению Тушинского районного суда адрес от дата в части обращения взыскания на заложенное имущество - отменить.

Судья: