Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-417537/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N2-2322/2019 по апелляционной жалобе Ли фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу Ли фио проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату алиментов по нотариальному соглашению за период с дата по дата в размере сумма;

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать;

взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Ли фио к фио о взыскании процентов на сумму основного долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что дата между сторонами заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом на содержание истца и общего ребенка сторон - фио, паспортные данные.

В соответствии с условиями соглашения ответчик обязался оплачивать алименты на содержание фио в твердой денежной сумме в размере сумма в период с дата до достижения последней возраста восемнадцати лет, а также алименты на содержание Ли фио в твердой денежной сумме в размере сумма в период ухода за ребенком с дата до дата.

дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по данному соглашению.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, установлен период задолженности с дата по дата и размер задолженности - сумма

Ввиду изложенного, истец просила взыскать с ответчика проценты в размере сумма на сумму долга по алиментам в размере сумма за период с дата по дата, последующий период считать проценты до фактической уплаты долга.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица МОСП по ВАП N 2 по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела акты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае оспариваемое решение указанным требованиям в полной мере не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ли фио и фио являются родителями несовершеннолетней фио, паспортные данные.

дата между сторонами заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом.

В соответствии с условиями соглашения ответчик обязался оплачивать алименты на содержание фио в твердой денежной сумме в размере сумма в период с дата и до ее совершеннолетия, а также алименты на содержание Ли фио в твердой денежной сумме в размере сумма в период ухода за ребенком с дата до дата.

дата судебным приставом исполнителем на основании данного соглашения возбуждено исполнительное производство.

дата постановлением судебного пристава исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

дата постановлением судебного пристава исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества квартиры, расположенной по адресу: адрес Марьина Роща, адрес. кв. 52.

дата мировым судьей судебного участка N 313 адрес роща адрес фио привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

дата постановлением судебного пристава исполнителя определен размер задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на дата задолженность ответчика по алиментным платежам, с учетом частичной оплаты, составила сумма

дата постановлением судебного пристава исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению и включению изменений в ЕГРЮЛ организаций, учредителем которых является фио

дата постановлением судебного пристава исполнителя произведен перерасчет задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на дата задолженность ответчика по алиментным платежам, с учетом частичной оплаты составила сумма

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что заключая соглашение об уплате алиментов и имея возможность на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения алиментного обязательства предусмотреть в этом соглашении соответствующие меры ответственности, в том числе неустойку, и определить ее размер, стороны алиментного обязательства реализуют тем самым свое право на свободу договора и добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным их соглашением, а на случай отсутствия таких правил - нормам ГК РФ, регулирующим ответственность за нарушение договорных обязательств. Между тем, в соглашении об уплате алиментов, заключенном между сторонами, мера ответственности за неисполнение ответчиком своих обязательств не установлена. Суд первой инстанции также учел, что задолженность ответчика по алиментам образовалась в виду изменения его материального и семейного положения, однако истец отказывается изменять установленный соглашением размер алиментов. Суд первой инстанции. Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в настоящее время ежемесячный доход ответчика составляет сумма, ответчик не отказывает в выплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, однако в силу материального положения не может в полном объеме исполнять обязательства, а также приняв во внимание размер индексированного размера алиментов, в настоящее время превысил трехкратную величину прожиточного минимума на одного ребенка, установленного для детей в адрес Постановлением Правительства Москвы от дата N 1351-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес за адрес дата", соотношение суммы процентов, установленной ключевой ставкой Банка России и основного долга по алиментам, а также материальное положение ответчика, пришел к выводу о снижении размера неустойки до сумма.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Истец в обоснование доводов жалобы указывает, что соглашением между сторонами уплата неустойки за просрочку алиментных платежей не предусмотрена, в связи с чем истец требовала уплату процентов на сумму задолженности в пределах срока исковой давности - начиная с дата. Между тем, обжалуемым решением суда ответчик фактически освобожден от уплаты процентов за просрочку алиментных платежей на содержание ребенка, а взыскана неустойка в размере сумма, что не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия находит данные доводы заслуживающими внимание.

В силу ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

В соответствии с п. 2 ст. 100 СК РФ нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Согласно ст. 105 СК РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Правила п. 2 ст. 115 СК РФ определяют порядок расчета и взыскания неустойки за просрочку выплаты алиментов, взысканных на основании решения суда, в то время как истец просила суд взыскать проценты за просрочку выплаты алиментов, установленных нотариальным соглашением сторон.

Ответственность за несвоевременную уплату алиментов лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об их уплате, регулируется п. 1 ст. 115 СК РФ, в соответствии с которым при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

Как следует из заключенного между сторонами нотариального соглашения об уплате алиментов, каких-либо положений об ответственности лица, обязанного уплачивать алименты, за просрочку их уплаты оно не содержит.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Нормы об ответственности за нарушение обязательств установлены главой 25 ГК РФ, в которую, в частности включена ст. 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Так, в силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, принимая во внимание, что к исполнению соглашения об уплате алиментов в части ответственности за просрочку их уплаты в том случае, если данные меры не предусмотрены соглашением, должны применяться нормы гражданского, а не семейного законодательства.

Данный вывод согласуется также с позицией, отраженной в определении Конституционного Суда РФ от дата N 159-О, в соответствии с которой меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов неустойку, размер и порядок ее исчисления, направлен на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2597-О и N 2596-О, от дата N 109-О), предполагает возможность взыскания такой неустойки с лиц, обязанных уплачивать алименты по решению суда, но своевременно не исполнивших по своей вине данную обязанность.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по алиментным обязательствам за период с дата по дата. В соответствии с данным расчетом сумма задолженности составляет сумма, а также произведен расчет процентов за просрочку алиментных платежей, что составляет сумма. Данный расчет судебная коллегия признает математически верным и согласующимся с фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на сумму долга по алиментам в размере сумма за период с дата по дата, а также процентов за последующий период до фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению ввиду того, что между сторонами было заключено соглашение по уплате алиментов, по которому ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, ввиду чего образовалась значительная задолженность.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, являются обоснованными требования истца в части взыскания процентов за просрочку алиментных платежей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, на сумму долга в размере сумма, начиная с дата и до момента фактической уплаты задолженности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части размера процентов за просрочку алиментных платежей, и об отмене решения в части отказа во взыскании процентов за последующий период до фактической уплаты долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата изменить в части размера процентов за просрочку алиментных платежей, отменить в части отказа во взыскании процентов за последующий период до фактической уплаты долга.

Взыскать с фио в пользу Ли фио проценты за просрочку алиментных платежей в размере сумма за период с дата по дата.

Взыскать с фио в пользу Ли фио проценты за просрочку алиментных платежей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, на сумму долга в размере сумма, начиная с дата и до момента фактической уплаты задолженности.

В остальной части решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: