Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-417760/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-1053/20 по апелляционной жалобе и дополнениях к ней представителя истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата по иску фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио фио к фио фио, фио фио, фио фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио фио к фио фио, фио фио, фио фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Сособственниками указанного помещения являются истец фио в размере 5/16 доли, ответчики фио в размере 6/16 доли, фио в размере 4/16 доли, фио в размере 1/16 доли.

фио обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д.95-97), к ответчикам о вселении, нечинении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что несовершеннолетняя дочь истца - фио является сособственником квартиры, имеет право пользования жилым помещением, однако ответчики фио и фио препятствуют фио во вселении в квартиру, не выдают ключи, в связи с чем просила вселить ее дочь в квартиру, обязать ответчиков не чинить препятствии в пользовании жилым помещением и определить порядок пользования жилым помещением, выделив несовершеннолетней фио в пользование изолированную комнату площадью 8, 6 кв.м, а ответчикам проходную комнату площадью 17, 5 кв.м. и запроходную комнату площадью 11, 3 кв.м.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не отрицая, что несовершеннолетняя фио постоянно проживает с матерью фио по адресу: адрес, пояснила, что обращение с иском в суд связано с намерением истца беспрепятственно проходить в свою комнату, возможно ночевать, общаться с бабушкой фио ВД. Также пояснила, что между фио и фио имеется конфликт.

Ответчик фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, в судебном заседании возражала против заявленных требований, а также пояснила, что ее несовершеннолетний сын является собственником 1/16 доли спорной квартиры, фактически в квартире не проживает.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что сособственник фио является несовершеннолетней, фактически проживает с матерью, иск связан с желанием матери фио занять изолированную комнату под склад вещей, при этом в указанной комнате проживает фио, порядок пользования квартирой сложился, до совершеннолетия фио необходимости ее вселения в квартиру и определения порядка пользования не имеется, полагает, что требования о вселении без цели фактического проживания является злоупотреблением правом и соответственно не подлежит судебной защите. Также указала, что истцом не соблюден досудебный порядок спора, несовершеннолетней не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, вместе с тем последняя к бабушке фио не приходит, ранее представила письменный отзыв.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск.

Представитель ООПиП по адрес и Южное Тушино адрес в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал с условием отсрочки исполнения решения до совершеннолетия фио

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сособственниками жилого помещения по адресу: адрес являются фио в размере 6/16 доли, ее сын фио в размере 4/16 доли, внук фио в размере 1/16 доли, внучка фио в размере 5/16 доли.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью жилого помещения 55, 7 кв.м, жилой площадью 37, 4 кв.м, состоящую из запроходной комнаты N 1, площадью 11, 3 кв.м, проходной комнаты N 2, площадью 17, 5 кв.м, изолированной комнаты N 3, площадью 8, 6 кв.м. (л.д.17, 21-22). В квартире зарегистрированы фио, ее сын фио, внучка фио

Доли собственников в жилой площади составляют: фио 14, 03 кв.м, фио 11, 7 кв.м, фио 9, 35 кв.м, фио 2, 34 кв.м.

Судом установлено и следует из пояснений сторон, что в квартире фактически проживают: ответчики фио и фио, а именно фио занимает изолированную комнату N 3, площадью 8, 6 кв.м, ответчик фио занимает запроходную комнату N 1, площадью 11, 3 кв.м.

Также судом установлено и не отрицалось сторонами по делу, что фио фактически в спорной квартире не проживает, является несовершеннолетним ребенком в возрасте 12 лет, фактически проживает по месту жительства своей матери фио по адресу: адрес.

Право собственности на спорную жилую площадь у несовершеннолетних фио и фио возникло в результате принятия наследства после смерти их отца фио

Вместе с тем, доказательств того, что ответчиками чинятся несовершеннолетней фио препятствия в пользовании спорой квартирой суду представлено не было.

Из представленной переписки сторон следует, что мать несовершеннолетней собственницы квартиры обращалась к ответчику фио с требованием о предоставлении в пользование запроходной комнаты площадью 11, 3 кв. адрес с тем жилищное законодательство не предусматривает возможность определения права пользования запроходной комнатной, поскольку при установлении такого порядка пользования будут нарушены права собственников, которым будет выделена проходная комната.

В ответе на претензию фио не возражала выделить в пользование несовершеннолетней изолированную комнату 8, 6 кв.м. (л.д.30), затем со ссылкой на невозможность совместного проживания четырех семей, ведущих раздельное хозяйство, предложила обсудить вопрос о продаже квартиры с разделением ее стоимости в соответствии с размером долей (л.д.32).

При разрешении спора суд учитывал, что несовершеннолетняя в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права. Исходя из правового смысла ст. ст. 32, 28 ГК РФ, возникновение прав и обязанностей несовершеннолетней зависит от воли родителей.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции учитывая, что в спорной квартире фактически сложился порядок пользования, по которому ответчик фио занимает изолированную комнату 8, 6 кв.м, при этом истец является несовершеннолетней в возрасте до 14 лет и в силу закона ее местом жительства является место жительства ее матери по иному адресу, а также приняв во внимание то, что доказательств нуждаемости и возможности проживания несовершеннолетней отдельно от матери суду не представлено, тогда как согласно пояснениям представителя истца требования заявлены в связи с желанием ребенка общаться с бабушкой, приходить в гости, что свидетельствует об отсутствии острой нуждаемости в спорном жилом помещении, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о вселении, определении порядка пользования и обязании не чинить препятствий в проживании в полном объеме, указав, что по достижению истца совершеннолетнего возраста, последняя самостоятельно вправе распоряжаться своими жилищными правами, и в случае возникновения спора, не лишена возможности обратиться за защитой своих прав в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца полностью повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что до совершеннолетия фио, учитывая возраст последней, ее фактическое проживание с матерью по иному месту жительства, отсутствие нуждаемости ребенка в спорном жилом помещении, при том, что несовершеннолетняя не является членом семьи ответчиков, определять в судебном порядке порядок пользования спорной квартирой, оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи