Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-418143/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постанолвено:

в удовлеторении ходатайства фио о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины - отказать.

Исковое заявление фио к фио о признании недействительным брачного договора и разделе совместно нажитого имущества - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до дата устранить указанные недостатки, разъяснив, что в случае, если заявитель в устанолвенный срок не выполнит требования определения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о признании брачного договора от дата недействительным и разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 95, 3 кв.м, а также квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 128, 3 кв.м, признании за фио право собственности на 1/2 доли указанной недвижимости.

Судья постановилвышеприведенное определение, которое фио просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При этом, в силу ч. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии хотя бы одного из следующих оснований: причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; задержки этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа; угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, утверждения арбитражным судом мирового соглашения либо графика погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления; если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога; если производство и (или) реализация товаров, работ или услуг лицом носит сезонный характер. Перечень отраслей и видов деятельности, имеющих сезонный характер, утверждается Правительством РФ; при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, установленных Таможенным кодексом РФ.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, определен п. 5 ст. 64 НК РФ.

С учетом анализа указанных выше норм, неудовлетворительное имущественное положение плательщика государственной пошлины, не позволяющее ее оплатить, может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, когда это подтверждено документально.

Отказывая фио в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом, принял во внимание, что при подаче иска истец просила предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, однако, истцом не были представлены документы, подтверждающие ее нахождение в тяжелом финансовом положении, возможности в течение года оплатить государственную пошлину при заявленной сумме иска, не приведены этапы отсрочки.

Исходя из этого, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска и, в связи с несоответствием искового заявления требованиям ст. 132 ГПК РФ, оставил исковое заявление без движения с установлением срока для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, разрешая ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку из приложенных истцом к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины документов не усматривается, что имущественное положение истца в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Доводы частной жалобы о том, что приложенные истцом к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины копии свидетельств о рождении детей истца, один из которых является инвалидом, подтверждают тяжелое имущественное положение истца, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так приложенные истцом к ходатайству копии свидетельств о рождении детей не свидетельствует о невозможности истца уплатить в установленном размере государственную пошлину, иных доказательств, исключающих возможность оплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, достоверно подтверждающих наличие тяжелого материального положения истца, справок из банков о движении денежных средств на счетах истца, об остатках денежных средств на счетах истца в банках, истцом при подаче иска не представлено, равно как не представлено сведений о движимом и недвижимом имуществе истца (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание).

Таким образом, при отсутствии документов, достоверно свидетельствующих о невозможности истца произвести оплату государственной пошлины при подаче иска, суд первой инстанции правомерно отказал в предоставлении истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

фио не лишена возможности вновь обратиться в суд с ходатайством об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, предоставив предусмотренные законом документы.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в частной жалобе указано на то, что истец арендует жилье, пользуется услугами няни, произвела ремонт в квартире, приобрела в квартиру мебель и бытовую технику, при этом, при подаче искового заявления воспользовалась услугами представителя по довернности фио

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: