Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-419191/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании материал N М-5844/2020 по частной жалобе представителя МОО "Общество защиты прав потребителей" адрес по доверенности фио на определение Чертановского районного адрес от дата, которым постановлено: заявление МОО "Общество защиты прав потребителей" адрес в интересах неопределенного круга лиц к наименование организации о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия - возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд,

УСТАНОВИЛ:

МОО "Общество защиты прав потребителей" адрес Москвы обратилось в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к наименование организации о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель МОО "Общество защиты прав потребителей" адрес.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушение норм процессуального права, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявление подписано по доверенности фио, выданной дата и.о. председателя правления МОО "Общество защиты прав потребителей" адрес фио Колывановой.

Документы, подтверждающие полномочия фио не представлены.

Документы, подтверждающие служебное положение фио не представлены.

Исковое заявление подписано не уполномоченным лицом.

Между тем, требование судьи о необходимости представления доказательств, подтверждающих полномочия лица на подписание и выдачу доверенности общественной организации своему представителю, не является правомерным, так как такого основания к возвращению искового заявления согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в силу положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не имеется, так как в данной норме закона указано только на подачу и подписание искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, и не содержит основания к возвращению искового заявление, такого как не предоставление в суд документа, подтверждающего полномочия лица, выдавшего доверенность представителю истца.

Из материалов дела также усматривается, что исковое заявление подписано представителем МОО "Общество защиты прав потребителей" адрес фио, имеющим полномочия на его подписание на основании выданной на его имя доверенности от дата от имени исполняющего обязанности председателя правления организации фио.

Кроме того, в случае возникновения у суда сомнений в законности выдачи и подписании должностным лицом доверенности, суд не был лишен права устранить данные сомнения в рамках досудебной подготовки по делу.

Учитывая вышеизложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата отменить и направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления МОО "Общество защиты прав потребителей" адрес Москвы, поданного в защиту неопределенного круга лиц к наименование организации о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия.

Судья: