Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2020 г. по делу N 33-419854/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации по адрес - адрес, Администрации адрес, наименование организации о компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации по адрес - адрес, Администрации адрес, наименование организации о взыскании компенсации морального вреда с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании с наименование организации в размере сумма, с Администрации адрес - в размере сумма, с наименование организации - в размере сумма, а также материальные расходы на проезд в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, на обращение истца о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 21:05:0000001258, в виде справки о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества за период с дата по дата, получено уведомление об отсутствии сведений о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости, не выдавались на основании запроса от дата. Однако, по запросу от дата Филиал наименование организации по адрес - адрес, дата выдал Администрации адрес выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведения о характеристиках объекта недвижимости и сведения о зарегистрированных правах с персональными данными правообладателя, в том числе указаны ФИО, год рождения, паспортные данные, номер паспорта, когда и кем выдан паспорт. Администрация адрес обе выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от дата передает наименование организации с персональными данными истца, так как на основании этих выписок из ЕГРН, наименование организации дата обращается к мировому судье судебного участка N 1 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении истца, предоставляя недостоверный адрес проживания истца с приложением выписок из ЕГРН об объекте недвижимости от дата. Ответчики нарушали права истца и законодательство Российской Федерации: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии - предоставлением истцу недостоверной информации, Филиал наименование организации по адрес - адрес незаконно выдавая выписку с персональными данными истца Администрации адрес, Администрация адрес - незаконно предоставляя выписки из ЕГРН наименование организации, наименование организации - обращаясь в суд в отношении истца. Федеральное законодательство не предоставляет право третьим лицам на получение персональных данных иных лиц без их согласия.

Ответчиками нарушены права истца и законодательство Российской Федерации, истца подвергли нравственным страданиям, в том числе сильному переживанию, унижено достоинство истца, нарушена личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, право на личную и семейную тайну. О нарушении прав, истец узнала после перенесения тяжёлой длительной болезни (период тяжелой болезни с дата до дата), истцу противопоказаны переживания по состоянию здоровья, истец является инвалидом 2-ой группы. В связи нарушением прав истца со стороны ответчиков, истец понесла материальные расходы в размере сумма на проезд из Москвы в адрес, по выезду для восстановления прав у мирового судьи судебного участка N 1 адрес, подав возражение относительно исполнения судебного приказа, в связи тем, ответчик наименование организации обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по ложной информации.

Истец фио в заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, иск не признал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика филиала наименование организации по адрес - адрес в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации адрес в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика наименование организации в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Администрации адрес N 793 от дата, в соответствии с Федеральным законом от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ч. 7 адресст. 170 адрес Российской Федерации, Законом адрес от дата N 19 "Об организации местного самоуправления в адрес", Уставом адрес, утвержден перечень многоквартирных домов, расположенных на территории адрес, собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, утвержден региональный оператор, на счете которого формируется фонд капитального ремонта - наименование организации.

Учредителем регионального оператора, на счете которого формируется фонд капитального ремонта - наименование организации является адрес - адрес.

В утвержденный перечень многоквартирных домов, включенных в республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, на 2014 - дата, и перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (с изменениями и дополнениями) на дата включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес видами работ - система электроснабжения, ремонт крыши.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, собственником квартиры N 38 является фио, государственная регистрация права произведена дата N регистрации 21-21-12/036/2010-155.

Из представленных письменных доказательств следует, что дата мировому судье судебного участка N 1 адрес поступило заявление наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата, пени.

В обоснование и подтверждение требований о выдаче судебного приказа, представителем заявителя наименование организации представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, содержащая сведения о правообладателе указанного объекта недвижимого имущества - фио, в котором содержатся сведения об анкетных данных последней - паспортные данные, паспортные данные, сведения о СНИЛС. Выписка из ЕГРН также содержит сведения о получателе выписки - Администрация адрес.

На основании заявления о вынесении судебного приказа и приложенных письменных доказательств, мировым судьей судебного участка N 1 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата, а также пени за период с дата по дата, и расходов по оплате государственной пошлины.

Впоследствии, на основании заявления фио, определением мирового судьи судебного участка адрес от дата, вышеуказанный судебный приказ отменен.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда фио мотивирует его тем, что наименование организации предоставила истцу недостоверные сведения об отсутствии сведений о лицах, обращавшихся за получением сведений об объекте недвижимости за период с дата по дата, поскольку указанные сведения опровергаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной мировому судье судебного участка N 1 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Требования о взыскании компенсации морального вреда с филиала наименование организации по адрес - адрес, мотивированны тем, что при осуществлении своей деятельности, указанный филиал не имел право предоставлять кому-либо ее персональные данные без ее согласия, то есть незаконно выдал Администрации адрес выписку из Единого государственного реестра недвижимости, содержащие ее персональные данные, и не уведомил истца не позднее одного рабочего дня о получении им такого запроса.

Требования о взыскании компенсации морального вреда с Администрации адрес, мотивированы тем, что администрация не имела право, в соответствии с требованиями законодательства, разглашать ее персональные данные и передавать их наименование организации.

Требования о взыскании компенсации морального вреда с наименование организации мотивированы тем, что указанная организация обратилась к мировому судье судебного участка N 1 адрес с указанием ложной информации об адресе места жительства истца, чем нарушила права истца.

Из объяснений представителя ответчика в заседании суда первой инстанции установлено, что на обращение фио о предоставлении сведений о лицах, получавших сведения в отношении объекта недвижимости в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес от дата, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии был дан ответ о том, что за период с дата по дата сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости - помещение, кадастровый номер - 21:05:000000:1258, адрес - данные отсутствуют, не выдавались.

Также из объяснений представителя ответчика в заседании суда первой инстанции следует, что фио в запросе о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости, указаны только характеристики объекта недвижимости: кадастровый номер, площадь, ранее присвоенный уловный номер, инвентарный номер, вид жилого помещения, назначение помещения. В запросе фио о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости, адрес объекта недвижимости, в отношении которого запрашивались сведения, не указывался.

Администрацией адрес о получении сведений из ЕГРН в форме выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на помещение указывался только адрес объекта недвижимости.

В заседании суда первой инстанции установлено, что информация о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости, формируется с учетом разработанных алгоритмов в автоматизированном режиме без участия в ручном режиме исполнителя до ее формирования и выдачи.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 3, 62 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 3, 5, 6 Федеральным законом от дата N 152-ФЗ "О персональных данных", п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Приказом Минэкономразвития России от дата N 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости", ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ и, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что признакам распространения и предоставления персональных данных истца никакие действия ответчиков не соответствуют. Сведения, содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, позволяли установить собственника указанного жилого помещения, проверить наличие сведений о переходах права собственности на объект недвижимого имущества, а также установить другие необходимые данные для подтверждения факта принадлежности имущества. Данная выписка являлась одним из доводов и доказательств при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес. Оригинал выписки был приобщен судом к материалам дела по заявлению о вынесении судебного приказа.

При этом, суд учел, что Администрация адрес является органом исполнительной власти, в связи с чем, имела право получать выписки из ЕГРН для осуществления своих полномочий, в том числе для представления указанных сведений организации, учредителем которой является Администрация адрес, и указанные сведения были необходимы в качестве доказательств по заявлению о вынесении судебного приказа при обращении к мировому судье судебного участка N 1 адрес, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что указание в предоставленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости, полученной по запросу, личных данных фио с последующем предоставлением мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не является разглашением персональных данных. Данные сведения были необходимы для исполнения возложенных обязанностей по сбору и аккумулированию средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, подлежащих выплате (взысканию) с собственников жилых помещений в многоквартирных домах, выдаваемых по запросу о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от дата N 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядку уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости", лицам, которые в соответствии с законом имеют право и относятся к той категории лиц, которым в соответствии с требованиями действующего законодательства указанные сведения предоставляются без согласия собственника жилого помещения.

При этом, указал, что представленные истцом копии судебных актов по спорам между Администрацией адрес и наименование организации не имеют существенного значения для рассмотрения по существу заявленных истцом фио исковых требований, поскольку суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, и наличие судебных актов по спорам между Администрацией адрес и наименование организации не является основанием для удовлетворения исковых требований фио

Отклоняя доводы истца о том, что ответчики допустили разглашение персональных данных фио без ее согласия, получили запрошенную информацию и выдали запрошенную информацию третьим лицам, суд указал, что они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку предоставление данных фио о дате, паспортные данные, паспортных данных и данных СНИЛС не является разглашением ее личных данных, указанные сведения имели значение для рассмотрения другого спора, для чего и были запрошены. Использование личных данных истца не может рассматриваться как разглашение данных, поскольку запрос был адресован в организацию, располагающую теми же сведениями, аккумулирующимися при регистрации прав на недвижимость, и выданы сведения лицу, обладающими правом на получение указанных сведений.

Отклоняя доводы истца о том, что наименование организации обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа и предоставила ложную информацию об адресе ее места проживания, суд указал, что поскольку в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в реестре не содержалось сведений об адресе места регистрации фио, а имелись сведения об адресе объекта недвижимости, по месту нахождения которого и было подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка N 1 адрес, соответственно, ответчиком не предоставлялась ложная информация о месте проживания фио

Суд также не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика наименование организации в пользу фио денежных средств в размере сумма, в качестве компенсации расходов на поездку из адрес в адрес для восстановления нарушенных прав путем подачи возражений на вынесенный судебный приказ, указав, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований и в этой части иска.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы истца и дополнений к ней том, что Администрация адрес запрашивала выписки из ЕГРН с указанием собственников помещений по нескольким адресам, при этом, она несет ответственность по оплате за капитальный ремонт только за муниципальные квартиры, не может служить основанием для отмены решения

Орган регистрации прав и подведомственные ему учреждения в соответствии с Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Приказом Росреестра от дата N П/0515 "О наделении наименование организации отдельными полномочиями органа регистрации прав", Уставом наименование организации и Положением о филиале наименование организации по адрес - адрес, утвержденным приказом наименование организации от дата N П/533, обеспечивают предоставление государственной услуги Росреестра "Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости".

Согласно ч. 5 ст. 62 Закона о регистрации недвижимости порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от дата N 968 утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН. Сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются Филиалом в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде выписок из ЕГРН (формы выписок из ЕГРН утверждены Приказами Минэкономразвития России от дата N 975, от дата N378). На основании одного запроса предоставляется один документ в виде которого предоставляются сведения, содержащиеся в ЕГРН. Выбор вида сведений ЕГРН и способа предоставления таких сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляется заявителем.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (ч. 1 ст. 62 Закона о регистрации недвижимости).

В соответствии с ч. 13 ст. 62 Закона о регистрации недвижимости, сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только: самим правообладателям или их законным представителям или физическим и: юридическим лицам, имеющим доверенность от правообладателя или его законного представителя, либо иным определенным в данной части лицам и органам, к которым относятся и органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 59 Порядка заполнения выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений, а также требования к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от дата N 975 в реквизите "Правообладатель (правообладатели)" указываются сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, согласно актуальной записи ЕГРН. Полные данные о правообладателях указываются только в случаях, когда с запросом обратилось лицо, названное в частях 13, 14 статьи 62 Закона о регистрации недвижимости.

Поскольку администрация адрес подпадает под указанные положения Закона о регистрации недвижимости, ей были выданы сведения из ЕГРН об объекте недвижимости с полными данными о правообладателе.

В иных же случаях при предоставлении сведений из ЕГРН лицам, не указанным в ч.ч. 13, 14 ст. 62 Закона о регистрации недвижимости, в выписках указываются в отношении физического лица - его фамилия, имя и отчество.

Таким образом, получение дополнительного письменного согласия фио на признание сведений об ее имуществе общедоступными при предоставлении органу местного самоуправления сведений из ЕГРН на объект недвижимости не предусмотрено действующим законодательством, соответственно и не требовалось.

Указанные истцом сведения ЕГРН в виде выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от дата, расположенном по адресу: адрес - адрес, предоставлены органу местного самоуправления - администрации адрес в соответствии с положениями Закона о регистрации недвижимости. При этом, филиал является учреждением, уполномоченным по предоставлению сведений из ЕГРН независимо от их использования получателями государственных услуг Росреестра.

Соответственно, вывод суда об отсутствии нарушений положений законодательства о персональных данных, в том числе Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных", является обоснованным.

Согласно ч.18 ст.62 Закона о регистрации недвижимости при поступлении в орган регистрации прав запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, об объекте недвижимости собственник этого объекта недвижимости уведомляется посредством электронной почты или передачи коротких текстовых сообщений (при наличии сведений об адресе электронной почты или об абонентском номере такого правообладателя в Едином государственном реестре недвижимости) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления запроса.

В ЕГРН в отношении собственника помещения, расположенного по адресу: адрес - адрес. адрес, сведения об электронной почте или об абонентском номере фио отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что о необходимости вызвать в качестве третьего лица филиал ГБУ МФЦ адрес Зюзино, не могут повлечь отмену решения, поскольку в силу ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат привлечению к участию в деле в случае, если судебное постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Доказательств в подтверждение того, что обжалуемым решением затрагиваются права указанного лица не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: