Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 33-420341/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Департамента городского имущества адрес, фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Признать за Чантиловой Равзат Алимагомедовной право собственности в порядке приватизации на комнату N1 площадью 12, 6 кв.м. в квартире N215 по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности Чантиловой Равзат Алимагомедовны на указанную комнату и прекращения права собственности на нее наименование организации,

установила:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (адресМосквы), наименование организации (фио) о признании права собственности на жилое помещение, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату N1 площадью 12, 6 кв.м. в квартире N215 по адресу: адрес, прекратив право собственности ответчика фио на указанное жилое помещение.

Иск мотивирован тем, что истец дата устроилась на работу в фио, в связи с чем ей было предоставлено жилье в общежитии фио по адресу: адрес, в комнате N3. В указанной комнате она проживала в период с дата по дата В период проживания истца указанный дом стал муниципальной собственностью адрес. На основании распоряжения фио от дата N142 истца незаконно выписали из муниципального жилого помещения и зарегистрировали дата по адресу: адрес, в трехкомнатной квартире N216 в изолированной комнате N1 площадью 12, 6 кв.м, в доме, который находился в собственности юридического лица. Она обращалась в ДЖП и ЖФ с просьбой о признании ее нуждающейся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, но ей было отказано, поскольку она одна занимает комнату площадью жилого помещения 18, 6 кв.м. дата она обратилась в адресМосквы для заключения с ней договора социального найма на занимаемую ею комнату, но в этом ей было отказано, поскольку жилые помещения по адресу: адрес, не принадлежат на праве собственности адрес. Стаж работы истца в фио составляет 13 лет, ранее в приватизации она не участвовала.

В судебное заседание истец фио явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио- фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики ДГИ адрес и фио.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшую доводы жалобы, истца фио, возражавшую против удовлетворения жалоб, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что с дата истец фио работала в фио. Как работнику фио истцу было предоставлено жилье в общежитии фио по адресу: адрес, в комнате N3, где она проживала с дата по дата (л.д.15-16). Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от дата N802-р утвержден перечень объектов, не вошедших в уставной капитал фио и остающихся в государственной собственности, в который вошли дома по адресу: адрес, и по адресу: адрес (л.д.47-50).

Также судом установлено, что истца как работника фио переселили из муниципального жилья и зарегистрировали дата по адресу: адрес (л.д.18), где она стала проживать в трехкомнатной квартире N216 в изолированной комнате N1 площадью 12, 6 кв.м. (л.д.53). На момент вселения истца указанный дом уже находился в собственности ответчика, хотя изначально, на момент ее вселения в общежитие по адресу: адрес, он также находился в собственности адрес и не входил в уставной капитал фио. Переселение истца не было связано с ее желанием перемены места жительства и производилось на усмотрение работодателя, как следует из пояснения истца и не оспаривалось стороной ответчика.

Истец обращалась в ДЖП и ЖФ с просьбой о признании ее нуждающейся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, но дата истцу было отказано по тем основаниям, что она одна занимает комнату площадью жилого помещения 18, 6 кв.м. (л.д.9).

дата истец обратилась в ДГИ адрес для заключения с ней договора социального найма на занимаемую ею комнату, но ей было в этом отказано, поскольку жилые помещения по адресу: адрес, не принадлежат на праве собственности адрес.

Занимаемая истцом фио комната в доме, который использовался в качестве общежития, является ее единственным жильем, за которое она оплачивает коммунальные и иные платежи, ранее в приватизации истец не участвовала, исходя из представленной архивной справки имеет стаж работы в фио более 10 лет, задолженности по оплате коммунальных услуг и дополнительного места в комнате не имеет (л.д.14, 52).

Из ответа ДГИ адрес следует, что истцу было отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключении договора передачи в собственность в порядке бесплатной приватизации (л.д.11-13, 21). В письме фио сообщило истцу о том, что договор социального найма может быть заключен в отношении жилых помещений муниципального или государственного жилищного фонда, однако наименование организации таким жилым фондом не располагает.

П. 8 Указа Президента РФ от дата N 1957 "О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки фио марка автомобиля на Правительство РФ была возложена обязанность передать объекты жилищного фонда, социальной и культурной сферы, находящиеся в хозяйственном ведении структурных подразделений фио марка автомобиля, в государственную собственность адрес и муниципальную собственность; во исполнение данного Указа Президента РФ было издано постановление Правительства Москвы "О продаже в собственность фио марка автомобиля объектов социальной инфраструктуры" от дата N 980 и утвержден Перечень объектов социально-бытового и социально-культурного назначения фио марка автомобиля, подлежащих приватизации, в который вошло и общежитие по адрес; здание общежития по этому адресу, признанное объектом муниципальной собственности п. 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета от дата N 3020-1, ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от дата (в редакции от дата), ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики" от дата, было передано в собственность фио марка автомобиля дата, что подтверждается свидетельством о праве собственности N 1002499 (л.д.34). Ответчиком фио дата было издано распоряжение о передаче жилищного фонда общежитий в собственность города (л.д.27-28).

Доказательств строительства жилого дома по адресу: адрес, за счет средств фио, приобретения общежития незаселенным, заселения работниками после приватизации предприятия, представлено не было.

Довод ответчика фио о том, что истец проживала и была зарегистрирована по иному месту жительства, суд признал несостоятельным, по тем основаниям, что истец была переселена из дома, находящегося в собственности адрес, в дом, переданный в собственность фио по инициативе фио, что не должно нарушать права истца на получение спорной комнаты в собственность в порядке приватизации.

Удовлетворяя исковые требования истца фио, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что истец имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке бесплатной приватизации, поскольку истец фактически занимает предоставленное ей в связи с работой жилое помещение по договору социального найма, была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, выразила волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, приобрела право пользования данной комнатой, постоянно проживает на данной жилой площади с дата, ранее занимала также комнату с дата, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, оплачивает квартплату и коммунальные платежи. Кроме того, ответчик не обращался с требованиями о ее выселении из занимаемого жилого помещения, т.е. признавал право истца на проживание в предоставленной комнате; отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда, как и отсутствие договора социального найма, не могут препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов; доказательств неправомерности вселения и проживания истца и членов ее семьи в предоставленной им для постоянного проживания комнате ответчиком представлено не было.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что истец фио переселена из общежития по адресу: адрес, в общежитие по адресу: адрес, с предоставлением ей жилого помещения, по инициативе фио.

Суд первой инстанции не установилзаконное право истца после ее увольнения из фио в дата в дальнейшем оставаться проживать в общежитии по адрес, не установил, по какой причине истец была вселена (переселена) из общежития по адрес, в общежитие по адрес.

Суд первой инстанции неправильно установилобстоятельства, имеющие значение по делу и неправильно определилсобственника общежитий по адрес и по адрес, на период трудоустройства истца в Московский автомобильный завод им. фио (фио) в дата, не установилв чьем ведении находились общежития, а именно в государственной собственности или адрес. Суд первой инстанции неправильно определилсобственника общежития, который был вправе выселять истца из общежития по адрес, в дата.

В соответствии с ст. 60 ЖК РФ, договор социального найма является документом, необходимым и достаточным для подтверждения права проживания в жилом помещении на условиях социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть первая в ред. Федерального закона от дата N 170-ФЗ).

Судебной коллегией установлено, что дата фио уволилась из фио по собственному желанию, в связи с чем обязана была освободить жилое помещение в общежитии по адрес, так как общежитие было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с фио.

Таким образом, у фио отсутствовали законные основания проживать в общежитии по адрес до дата, а поэтому у Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес не было законных оснований оформлять фио ордер на жилое помещение по адрес. кв. 61, ком. 3, поскольку фио не предоставляло сведения новому собственнику о фио, как о работнике фио на период дата

Здание общежития по адресу: адрес, находится в собственности фио с дата, передано в собственность фио Распоряжением Госкомимущества от дата N 133-р, изданным во исполнение постановления Правительства РФ от дата N 1469 "О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки фио марка автомобиля. В соответствии с п. 1.1 указанного Распоряжения объекты социальной сферы, расположенные на территории адрес, переданы в собственность фио на безвозмездной основе по Перечню согласно Приложению N 1. В Перечень объектов вошло общежитие по адрес.

Факт нахождения здания общежития в собственности фио марка автомобиля подтверждено свидетельством о праве собственности от дата N 1002499.

Квартира N 215 по адрес, принадлежит фио на праве собственности и не является государственной или муниципальной собственностью.

На момент вселения фио (дата) на койко-место в общежитие по адрес, действовали нормы Жилищного кодекса адрес, В соответствии с частью 1 статьи 109 Жилищного кодекса адрес, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии с частью 2 ст. 109 ЖК адрес порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров адрес.

Согласно адрес положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров адрес от дата N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" (утратило силу с дата) жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека.

Из жилищного документа - выписки из домовой книги следует, что фио зарегистрирована в общежитии по адрес дата, при этом, в документе отсутствуют сведения о вселении ее в комнату N 1 квартиры N 215.

Доказательств того, что фио занимает спорное жилое помещение с даты регистрации по месту жительства и ей была предоставлена именно комната N 1 пл. 12, 6 кв.м. в квартире N 215 по адрес, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

На момент вселения и регистрации по месту жительства в общежитие по адрес, истец не состояла в трудовых отношениях с фио. Из Архивной справки "О подтверждении стажа работы" следует, что истец уволилась из фио марка автомобиля дата по ст. 31 КЗоТ РФ (собственное желание), с последующим возобновлением трудовых отношений только дата (перерыв в работе составил более трех лет), то есть после вселения в общежитие по адрес.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у фио отсутствовали законные основания для вселения в общежитие по адрес, так как фио не состояла в трудовых отношениях с фио.

В связи с чем, у фио не было законных оснований выселять (переселять) истца против ее воли из муниципального общежития по адрес (на период дата находилось в собственности адрес) в общежитие по адрес, которое находилось в собственности фио.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что постоянно зарегистрирована по указанному адресу, спорная жилая площадь была предоставлена ей для постоянного проживания, истец имеет постоянную регистрацию по указанному адресу, несет расходы по содержанию жилого помещения, ранее в приватизации не участвовала.

Между тем, в соответствии со ст. 2 "О приватизации жилищного фонда в РФ", п. 1 ст. 61 ЖК РФ, ст. 49 ЖК РФ, для признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в первую очередь необходимо проживать в муниципальном или государственном жилищном фонде. Однако, комната N 1 пл. 12, 6 кв.м. кв. 215 по адрес, не относится к муниципальному или государственному жилищному фонду.

Более того, из материалов дела следует, что в дата фио обращалась в Чертановский районный суд адрес с иском к наименование организации, наименование организации фио о признании незаконным начислений по Временному положению за дополнительное койко-место пл. 6 кв.м. в занимаемой Комнате N 1 пл. 12, 6 кв.м. кв. 215 по адрес.

В обоснование иска фио указала, что занимает отдельную изолированную комнату N 1 площадью 12, 6 кв.м. в кв. 215, а не койко-место 6 кв.м. в указанной комнате.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата фио отказано в удовлетворении иска в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Чертановского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

При этом указанными судебными постановлениями установлено, что доказательств предоставления истцу фио комнаты в общежитии по адресу: адрес, не представлено, при вселении истцу было предоставлено койко-место 6 кв.м, в связи с чем истец не обладает самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия считает, что законных оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Чантиловой Равзат Алимагомедовны к ДГИ адрес, наименование организации о признании права на жилое помещение- комнату N1 площадью 12, 6 кв.м. в квартире N215, расположенной по адресу: адрес, в порядке приватизации - отказать.

Председательствующий

Судьи