Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4383/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Смоловой Н.Л., Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Пашаева Д.Э. по доверенности Музыченко И.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Торговый дом "Олинский", АО "ТРЭИ", ПАО "ПЕРВАЯ СТИВИДОРНАЯ КОМПАНИЯ", Пашаева Джамалдина Эмирмагомедовича в пользу АО "РМБ" Банк в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" задолженность по кредитному договору в размере 801 347 411 руб. 47 коп, государственную пошлину в размере 60000 руб. 00 коп.", УСТАНОВИЛА:

АО "РМБ" Банк в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в суд с иском к ООО "Торговый дом "Олинский", АО "ТРЭИ", ПАО "ПЕРВАЯ СТИВИДОРНАЯ КОМПАНИЯ", Пашаеву Д.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2017 г..между ООО "Торговый дом "Олинский", АО "ТРЭИ" и АО "РМБ" Банк был заключен кредитный договор N данные изъяты, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в виде кредитной линии, общая сумма которых не могла превышать 10 000 000 долларов США, сроком до 01.04.2020 г, а заемщики обязались своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых. Денежные средства были предоставлены заемщикам 01.03.2017 г..в размере 10 000 000 долларов США. Каждый кредит предоставлялся заемщику на срок не более 365 календарных дней с даты его предоставления (п. 1.2.1 Кредитного договора). В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно, в последний рабочий день календарного месяца и в день окончательного погашения кредита. Дополнительным соглашением N 1 от 21.06.2017 г..стороны договорились изменить валюту кредита на рубли, процентную ставку за пользование кредитом с 22.06.2017 г..на 14, 5% годовых, а также установили, что максимальный размер единовременной совокупной ссудной задолженности заемщиков перед кредитором по кредиту, учитываемой на счетах, открытых для учета задолженности заемщиков по основному долгу по договору, не может превышать в период действия договора 597 800 000 руб. Ответчики свои обязательства по кредитным договорам исполняют с нарушением установленных кредитным договором сроков.

По состоянию на 24.06.2019 г..задолженность ответчиков по кредитному договору составляет сумму в размере 801 347 411, 47 руб, из которых: просроченная ссудная задолженность составляет сумму в размере 597 800 000 руб.; просроченная задолженность по процентам составляет сумму в размере 145 576 583, 56 руб.; срочная задолженность по процентам составляет сумму в размере 7 361 947, 95 руб.; задолженность по пени за проценты составляет сумму в размере 50 608 879, 96 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и поручителями были заключены следующие договоры с ПАО "ПЕРВАЯ СТИВИДОРНАЯ КОМПАНИЯ" договор поручительства Nданные изъяты г..; с Пашаевым Д.Э. договор поручительства N данные изъяты от данные изъяты г..Согласно пп. 1.1 -1.2 договоров поручительств к кредитному договору поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь этим, возврат суммы кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками. В соответствии с п. 5.2. договоров поручительства к кредитному договору, поручительство действует до 01.04.2023 г..Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 801 347 411, 47 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца АО "РМБ" Банк в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доверенности Гендель А.Д. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Пашаев Д.Э. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей по доверенности данные изъяты, которые против удовлетворения исковых требований к Пашаеву Д.Э. возражали.

Представители ответчиков ООО "Торговый дом "Олинский", АО "ТРЭИ", ПАО "ПЕРВАЯ СТИВИДОРНАЯ КОМПАНИЯ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Пашаева Д.Э. по доверенности Музыченко И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, отклонив ходатайство ответчика ООО "Торговый дом "Олинский" об отложении судебного заседания, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Приказом Банка России от 04.09.2017 г. N данные изъяты у АО "РМБ" Банк с 04.09.2017г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N данные изъяты г. Акционерное общество "Русский Международный Банк" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

01.03.2017 г. между ООО "Торговый дом "Олинский", АО "ТРЭИ" и АО "РМБ" Банк был заключен кредитный договор N данные изъяты.

По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщикам денежные средства в виде кредитной линии, общая сумма которых не могла превышать 10 000 000 долларов США, сроком до 01.04.2020 г, а заемщики обязались своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых.

Денежные средства были предоставлены заемщику 01.03.2017 г. в размере 10 000 000 долларов США, что подтверждается выпиской по счету ООО "Торговый дом "Олинский".

Каждый кредит предоставлялся заемщику на срок не более 365 календарных дней с даты его предоставления (п. 1.2.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно, в последний рабочий день календарного месяца и в день окончательного погашения кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и поручителями были заключены следующие договоры с ПАО "ПЕРВАЯ СТИВИДОРНАЯ КОМПАНИЯ" - договор поручительства N данные изъяты г.; с Пашаевым Д.Э. - договор поручительства N данные изъяты г.

Согласно пп. 1.1 -1.2. договоров поручительства к кредитному договору поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредиторами на условиях и в соответствии с договорами поручительств за исполнение заемщиками всех их обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь этим, возврат суммы кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии с п. 5.2. договоров поручительства к кредитному договору, поручительство действует до 01.04.2023 г.

Дополнительным соглашением N 1 от 21.06.2017 г. стороны договорились изменить валюту кредита на рубли, процентную ставку за пользование кредитом с 22.06.2017 г. на 14, 5% годовых, а также установили, что максимальный размер единовременной совокупной ссудной задолженности заемщиков перед кредитором по кредиту, учитываемой на счетах, открытых для учета задолженности заемщиков по основному долгу по договору, не может превышать в период действия договора 597 800 000 руб.

Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняли с нарушением установленных кредитным договором сроков.

По состоянию на 24.06.2019 г. у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет сумму в размере 801 347 411, 47 руб, из которой: просроченная ссудная задолженность - 597 800 000 руб.; просроченная задолженность по процентам - 145 576 583, 56 руб.; срочная задолженность по процентам - 7 361 947, 95 руб.; задолженность по пени за проценты - 50 608 879, 96 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 г. по делу N данные изъяты признано недействительным соглашение о расторжении кредитного договора N данные изъяты г, заключенного между АО "РМБ", ООО "Торговый дом "Олинский" и АО "ТРЭИ" от 31.08.2017 г.; применены последствия недействительности сделки: восстановлен АО "РМБ" в правах кредитора по кредитному договору N данные изъяты г, заключенному между АО "РМБ", ООО "Торговый дом "Олинский" и АО "ТРЭИ"; восстановлены перед АО "РМБ" обязательства поручителя, вытекающие из договора поручительства с ПАО "Первая Стивидорная Компания" Nданные изъяты г, заключенного между АО "РМБ" и ПАО "Первая Стивидорная Компания"; восстановлены перед АО "РМБ" обязательства поручителя, вытекающие из договора поручительства с Пашаевым Д.Э. Nданные изъяты г, заключенного между АО "РМБ" Банк и Пашаевым Д.Э.

Постановлением N 09АП-72113/2018 Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 г. оставлено без изменения.

По ходатайству стороны ответчика Пашаева Д.Э. по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, на основании определения суда от 06.08.2020 г.

Согласно заключению эксперта АНО "Центр научных исследований и экспертизы" N данные изъяты н, изображения подписи, а также фамилии, имени, отчества в графе "поручитель" на стр. 6 договора поручительства N данные изъяты г. (т.1 л.д. 21-оборот), вероятно выполнены Пашаевым Д.Э.

Изображения подписи, а также фамилии, имени, отчества на последней странице договора поручительства N данные изъяты г. (т. 1 л.д. 22), вероятно выполнены Пашаевым Д.Э.

Суд не нашел оснований не доверять заключению эксперта, в связи с чем принял его в качестве допустимого и относимого доказательства.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 819, 323, 361, 363, 330 ГК РФ, установив в ходе судебного разбирательства нарушение заемщиками ООО "Торговый дом "Олинский" и АО "ТРЭИ" условий договора и не исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных на него процентов, штрафных санкций, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав в солидарном порядке с заемщиков ООО "Торговый дом "Олинский", АО "ТРЭИ" и их поручителей ПАО "Первая Стивидорная Компания", Пашаева Д.Э. кредитную задолженность в общем размере 801 347 411, 47 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 60 000 руб.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика Пашаева Д.Э. на то, что истцом не представлен подлинник договора поручительства, не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку факт заключения названного договора с достоверностью установлен из представленных доказательств. При этом, судебная коллегия исходит из того, что исковые требования предъявлены конкурсным управляющим Банка в рамках конкурсного производства по тем документам, которые переданы конкурсному управляющему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вместе с тем, истцом представлено достаточно доказательств того, что договор поручительства с ответчиком Пашаевым Д.Э. был заключен, кредит выдан заемщикам, а также доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 01.03.2017 г. Кроме того, суд оценил заключение судебной экспертизы, которое не опровергает подлинность договора поручительства.

Согласно п. 2.2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщикам/любому из заемщиков при выполнении следующих условий: предоставлением/обеспечением заемщиками обязательств по предоставлению в Банк обеспечения согласно разделу VII договора. Из указанного раздела договора следует, что кредит, предоставленный по договору обеспечивается поручительством Пашаева Д.Э, согласно договору поручительства Nданные изъяты г.

Таким образом, предоставление денежных средств по условиям кредитного договора предусматривалось только после подписания договоров поручительства.

Кроме того, наличие поручительства Пашаева Д.Э. подтверждено Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 г. по делу N данные изъяты, вступившим в законную силу, которым, в том числе, восстановлены перед АО "РМБ" обязательства поручителя, вытекающие из договора поручительства Nданные изъяты г, заключенного с Пашаевым Д.Э.

Вероятные выводы судебной почерковедческой экспертизы о том, что подписи, а также исполнение фамилии, имени, отчества в графе "поручитель" на стр. 6 и последней странице договора поручительства от 01.03.2017 г, вероятно выполнены Пашаевым Д.Э, возражения ответчика не подтверждают. Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода.

При этом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, исходит из того, что вероятностный характер выводов судебной почерковедческой экспертизы не свидетельствует о том, что договор поручительства не подписывался ответчиком Пашаевым Д.Э. Согласно исследовательской части заключения установлено, что в ходе сравнительного исследования изображений записей установлены совпадения, как по большинству общих признаков строения почерка, так и по частным признакам. Выявленные совпадения общих и частных признаков существенны, устойчивы и образуют одинаковые индивидуальные совокупности, достаточные для категорического вывода. Однако, в виду того, что на исследование представлены изображения записей, выполненных электрофотографическим способом и установить факт наличия либо отсутствия признаков технической подделки при воспроизведении с оригиналов документа не представляется возможным, о чем ответчиком не заявлялось, проведенное исследование позволяет сделать только вероятный вывод о том, что исследуемые изображения подписи и записи, выполнены Пашаевым Д.Э. на договоре поручительства от 01.03.2017 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Пашаев Д.Э. должен представить достаточные и достоверные доказательства своих утверждений о том, что договор поручительства он не подписывал. Однако, со стороны Пашаева Д.Э. указанных доказательств в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика Пашаева Д.Э. по своему содержанию выражают его несогласие с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, при этом, не содержат обстоятельств, которые бы влияли на законность выводов суда, в связи с чем такие доводы основаниями для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было, решение принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пашаева Д.Э. по доверенности Музыченко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: