Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4399/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-723/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Чертановского районного суда адрес от дата (в редакции определения об исправлении описки от дата), которым постановлено:

взыскать в солидарном порядке с фио, фио в пользу наименование организации в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги денежную сумму в размере сумма, пени в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о произведении перерасчета квартплаты с учетом временного отсутствия собственников, обязании ответчика не начислять горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором, с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчиков сумму в размере сумма за оплату коммунальных услуг, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате госпошлины за подачу судебного приказа в размере сумма Заявленные требования истец мотивировал тем, что он является управляющей организацией по многоквартирному жилому дому по адресу: адрес, адрес, ответчики являются сособственниками по ? доли в праве собственности каждый в отношении квартиры 78 по указанному адресу. В связи с тем, что ответчики не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, у них образовалась задолженность.

Ответчик фио обратилась в суд с встречным иском к наименование организации, в котором просила произвести перерасчет квартплаты с учетом временного отсутствия собственников, невозможности установки индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения и частичной оплаты, обязать наименование организации в дальнейшем не начислять собственникам квартиры N 78 по адресу: адрес, адрес, за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение. В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что фио и фио зарегистрированы и фактически проживают по другому адресу: адрес. адрес, в связи с чем, у них осталась обязанность платить только за отопление и техническое обслуживание, они неоднократно обращались в наименование организации с заявлением о перерасчете коммунальных платежей, однако их просьба удовлетворена не была.

Определением Чертановского районного суда адрес от дата (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ адрес Москвы.

Определением Чертановского районного суда адрес от дата (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС N 26 адрес.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) наименование организации фио в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просил их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых возражал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) фио, также являющаяся представителем по доверенности фио, в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования не признала по доводам письменных отзывов и пояснений, просила применить срок исковой давности к платежам до дата, уменьшить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам встречного искового заявления просила их удовлетворить.

Представители третьих лиц ГБУ МФЦ адрес, ИФНС N 26 адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что не явившиеся лица неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио и фио являются сособственниками жилого помещения - квартиры по адресу: адрес, адрес, адрес.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 3Б по адрес в адрес, проведенного в форме заочного голосования, от дата, наименование организации является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Согласно представленных выписок из домовой книги с дата фио и с дата фио зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес.

Также из материалов дела следует, что фио, действующая от своего имени и от имени фио по доверенности, неоднократно обращалась в наименование организации с требованиями о перерасчете коммунальных платежей по квартире по адресу: адрес, адрес.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что проживает по адресу: адрес, ответчики всю жизнь проживают в том же доме в том же подъезде, но на другом этаже.

Оценив показания свидетеля, допрошенного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, суд счел их последовательными, непротиворечивыми и полагал возможным принять их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Обратившись в суд с встречным иском, фио ссылалась на то, что поскольку она и фио зарегистрированы и фактически проживают по другому адресу: адрес. адрес, то у них осталась обязанность платить только за отопление и техническое обслуживание.

Согласно п. 92 постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

Однако, в заявлениях фио от дата за период с дата по дата, а также за период с дата по дата отсутствуют сведения о днях начала и окончания периода временного отсутствия в жилом помещении и сведения, что она будет отсутствовать в квартире по адресу: адрес, адрес.

Принимая во внимание, что составление заявления с указанием предмета заявления относится только к волеизъявлению заявителя, суд согласился с доводами наименование организации о невозможности произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги по независящим от управляющей организации причинам, а именно, из-за не указания фио периода временного отсутствия и не заявлением фио об ее отсутствии именно в вышеназванном жилом помещении.

При этом суд указал, что доводы фио о невозможности установить прибор учета коммунальных ресурсов также не могут быть приняты во внимание, поскольку в обоснование данных доводов она ссылается на акт технического осмотра от дата, но в данном акте указано, что доступ к запорной арматуре ограничен, что не является бесспорным доказательством именно невозможности установления указанного прибора учета коммунальных ресурсов.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 30, 154, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, п. 1, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела фио не представлено бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных ею требований, в связи с чем, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования наименование организации о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что фио и фио производят оплату предоставляемых услуг несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истцом направлялись должникам предупреждения с предложением о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Долг ответчиков за период с дата по дата составляет сумма Добровольно долг ответчики не погашают. Требования подтверждаются копией акта сверки и расчетом задолженности, которые судом проверены и не доверять которым суд не нашел оснований.

Оценивая заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям наименование организации о взыскании задолженности за период до дата, суд счел не подлежащим удовлетворению, поскольку с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата, не заявляя требований о взыскании задолженности за предыдущие периоды.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования наименование организации о взыскании задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию сумма пени в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, представленные сторонами доказательства, суд полагал возможным взыскать с ответчиков пени, размер которой снизить до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиков перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований наименование организации, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований фио, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда подробно мотивированы, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям действующего законодательства, подтверждается доказательствами, представленными при разрешении спора, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно указал в решении на взыскание с ответчиков в пользу истца задолженности в размере сумма, так как истец в уточненном иске просил взыскать с ответчиков задолженность в размере сумма, не влекут отмены принятого решения, поскольку судом первой инстанции в решении суда в части указания исковых требований наименование организации были допущены описки, которые в соответствии со ст. 200 ГПК РФ судом были исправлены путем вынесения дата определения об исправлении описок.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал фио в удовлетворении встречных исковых требований, факт проживания ответчиков в другом жилом помещении по адресу адрес, подтвержден выпиской из домовой книги, в заявлении о перерасчете заявителями были указаны дни начала и окончания периода их временного отсутствия в квартире по адресу адрес, г. адрес, кроме того, суд не учел, что ограничение доступа к запорной арматуре исключает возможность установки счетчиков холодной и горячей воды, не влекут отмены принятого решения в силу следующего.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 56 (2) постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения".

Согласно п. 86 выше указанного постановления, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Пунктом 87 указанного постановления предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно п. 91. постановления, указанного выше, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Пунктом 92 данного постановления установлено, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Таким образом, совокупность вышеприведенных норм действующего законодательства предусматривает обязанность произвести перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу по водоснабжению только в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

Согласно п. 2 "Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", утвержденных Приказом Минрегиона России от дата N 627 "Об утверждении (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 23933) техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

В материалы дела ответчиком представлен Акт технического осмотра от дата, составленный наименование организации, согласно которого, был произведен осмотр квартиры по адресу Щербинка, адрес, и установлено, что монтаж приборов учета на холодную и горячую воду не возможен по причине ограниченного доступа к запорной арматуре (л.д. 133).

В суде апелляционной инстанции, а также в апелляционной жалобе ответчик фио подтвердила, что возможность установить приборы учета голодной и горячей воды имеется, однако для этого необходимо передвинуть раковину и унитаз, что невозможно без ремонта и реконструкции внутриквартирного оборудования. Ответчики как собственники не готовы нести расходы на ремонт и реконструкции внутриквартирного оборудования, поскольку в квартире не проживают, дом, в котором находится их квартира, входит в программу реновации, в связи с чем, они не видят необходимости нести материальные затраты на ремонт и реконструкцию.

Таким образом, техническая возможность оборудовать жилое помещение ответчиком индивидуальными приборами учета у ответчиков имеется, однако они не уклоняются от этого. Доказательств того, что для установки приборов учета требуется реконструкция, капитальный ремонт существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ответчиков от уплаты коммунальных услуг и у наименование организации отсутствует обязанность произвести перерасчет оплаты, и суд первой инстанции прошел к верному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы фио повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции и сводятся по существу к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, однако правильности такой оценки и выводы суда не опровергают, поскольку при рассмотрении дела судом оценены все, представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности. Оснований для иной оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата (в редакции определения об исправлении описки от дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: