Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4438/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей Смоловой Н.Л, Анашкина А.А, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Орфаниди Н.Д, Гагарина Ю.Д. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 1504045168 от 26 декабря 2017 года, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Орфаниди Н.Д, Гагариным Ю.Д...

Взыскать солидарно с Орфаниди Н. Д, Гагарина Ю.Д. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N 1504045168 от 26 декабря 2017 года в сумме 255 011 (двести пятьдесят пять тысяч одиннадцать) рублей 04 (четыре копейки).

Взыскать солидарно с Орфаниди Н. Д, Гагарина Ю.Д. в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом за период с 04 июня 2020 года по 02 сентября 2020 года в размере 12 122 (двенадцать тысяч сто двадцать два) рублей 72 (семьдесят два) копеек, неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календврный день просрочки 04 июня 2020 года по 02 сентября 2020 года в размере 2 729 (две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 63 (шестьдесят три) копеек.

Взыскать солидарно с Орфаниди Н. Д, Гагарина Ю.Д. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 750 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N 1504045168 26 декабря 2017 года, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) N 1504045168 ДЗ от 26 декабря 2017 года, а именно: жилой дом, общей площадью 52.9 кв.м, расположенный по адресу:.., кадастровый номер.., земельный участок, площадью 1036 кв.м, категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование Для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу:.., кадастровый номер.., Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере 838 000 (восемьсот тридцать восемь тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Орфаниди Н.Д, Гагарину Ю.Д. о расторжении кредитного договора N 1504045168 от 26.12.2017, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 255 011, 04 руб, включающую сумму просроченной ссуды - 239 006, 6 руб, просроченные проценты - 8 469, 9 руб, проценты по просроченной ссуде - 954, 35 руб, неустойку по ссудному договору - 6 042, 52 руб, неустойку на просроченную ссуду - 388, 66 руб, комиссию за смс-информирование.- 149 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга с 04.06.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 20.4 процентов годовых; взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 04.062020 по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога (ипотеки): жилой дом, общей площадью 52.9 кв.м, расположенный по адресу:.., кадастровый номер 42:30:0201011:521, земельный участок, площадью 1036 кв.м, категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование Для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу:... кадастровый номер.., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 838 000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 750, 11 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 26.12.2017 между ПАО "Совкомбанк" и Орфаниди Н.Д, Гагариным Ю.Д. был заключен кредитный договор N 1504045168, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 344 807, 65 руб. под 18, 9% годовых сроком на 60 месяцев. 26.12.2017 между сторонами был заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ответчики передали истцу в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 52.9 кв.м, расположенный по адресу:.., кадастровый номер.., земельный участок, площадью 1036 кв.м, категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование Для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу:.., кадастровый номер... В период пользования кредитом ответчики исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности. Данное требование ответчик не выполнил.

Представитель ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещался.

Орфаниди Н.Д, Гагарин Ю.Д, в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Орфаниди Н.Д, Гагарин Ю.Д, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 между ПАО "Совкомбанк" (кредитором) и Орфаниди Н.Д. (заемщик 1), Гагариным Ю.Д. (заемщик 2) заключен кредитный договор N 1504045168, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере 344 807.65 руб. сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18.9 % годовых.

Пунктом 11 Основных условий кредитования определено, что денежные средства предоставляются на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 условий договора, а именно: жилого дом, общей площадью 52.9 кв.м, расположенного по адресу:.., кадастровый номер.., земельного участка, площадью 1036 кв.м, категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование Для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу:.., кадастровый номер.., Исполнение обязательств по кредитному договору N 1504045168 в соответствии с п. 3.3 договора обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, по договору залога (ипотеки) N 1504045168 ДЗ от 26.12.2017.

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

В соответствии с п. 13 Основных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

23.03.2020 г. ПАО "Совкомбанк" направило Орфаниди Н.Д, Гагарину Ю.Д. уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 03.06.2020 задолженность по кредитному договору N 1504045168 от 26.12.2017 составляет 255 011, 04 руб. Сумма задолженности включает: просроченную ссуду - 239 006, 6 руб, просроченные проценты - 8 469, 9 руб, проценты по просроченной ссуде - 954, 35 руб, неустойку по ссудному договору - 6 042, 52 руб, неустойку на просроченную ссуду - 388, 66 руб, комиссию за смс-информирование - 149 руб.

Разрешая требования истца по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о р асторжении кредитного договора N 1504045168 от 26 декабря 2017 года, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и Орфаниди Н.Д, Гагариным Ю. Д.; взыскании солидарно с Орфаниди Н.Д, Гагарина Ю.Д. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору N 1504045168 от 26 декабря 2017 года в сумме 255 011 рублей 04 коп.; взыскании солидарно с Орфаниди Н.Д, Гагарина Ю.Д. в пользу ПАО "Совкомбанк" процентов за пользование кредитом за период с 04 июня 2020 года по 02 сентября 2020 года в размере 12 122 рублей 72 копеек, неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 04 июня 2020 года по 02 сентября 2020 года в размере 2 729 рублей 63 копеек; взыскании солидарно с Орфаниди Н.Д, Гагарина Ю.Д. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходов по уплате государственной пошлине в размере 11 750 рублей 11 копеек; в счет погашения задолженности по кредитному договору N 1504045168 26 декабря 2017 года, обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога (ипотеки) N 1504045168 ДЗ от 26 декабря 2017 года, а именно: жилой дом, общей площадью 52.9 кв.м, расположенный по адресу:.., кадастровый номер.., земельный участок, площадью 1036 кв.м, категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу:.., кадастровый номер.., установив начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога в размере 838 000 рублей, поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены правила подсудности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства, поскольку в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, а именно из п. 11.4 кредитного договора N 1504045168 от 26.12.2017 г. стороны определили, что все споры возникшие между сторонами разрешаются в Дорогомиловском районном суде г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие ответчиков с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орфаниди Н.Д, Гагарина Ю.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: