Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-4447/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

с участием прокурора Левенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к АО "Региональная газовая компания" о признании трудового договора заключенным о дистанционной работе, восстановлении на работе в прежней должности, признании не законным приказа N100 от 19.12.2019 об аннулировании трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за не использованный отпуск, судебной неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

*** обратилась в суд с иском к АО "Региональная газовая компания", в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать трудовой договор заключенный между ней и ответчиком с 27.09.2018 на основании ст. 312.1 Трудового кодекса РФ о дистанционной работе, восстановить ее на работе в должности начальника информационно-аналитической службы, признать приказ N100 от 19.12.2019 об аннулировании трудового договора незаконным, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2019 в размере 48 750 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат задержанных сумм, компенсацию морального вреда 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника информационно-аналитической службы на основании трудового договора N 27 от 27 сентября 2018, в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2019 N1, работала под руководством генерального директора АО "РГК" Юдкина Д.Л, за весь период работы заработная плата выплачивалась своевременно и в полном объеме, работа производилась на условиях трудового договора дистанционно, в период октября 2019 года истцом ответчику предоставлена справка от 16.10.2019 о беременности 14-15 недель, 09.04.2020 у истца родился ребенок. Приказом от 19.12.2019 N100 трудовой договор от 27.09.2018 г. N27 с *** аннулирован на основании части 4 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неприступлением к должностным обязанностям по трудовому договору, с оплатой листков трудоспособности. Истец полагает приказ об аннулировании трудового договора является незаконным, поскольку работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным, только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, указанный в трудовом договоре, тогда как истец выполняла работу дистанционного и приступила к работе на следующий рабочий день после вступления трудового договора в силу, получала заработную плату и трудовые отношения оформлены с соблюдением статей 15, 16, 56, 61, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, и аннулирование трудового договора произведено с беременной женщиной в нарушении ст.261 ТК РФ, незаконными действиями ответчика нарушающими ее права, истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец *** и ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Черненко А.И. в суде исковые требования истца не признала, представил письменные возражения по иску.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Щеглеватых В.Л, поддержавшую доводы жалобы, возражения представителей ответчика Столяровой В.Н. и Черненко И.А, заключение прокурора Левенко С.В. полагавшей решение суда подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец *** была принята на работу в АО "Региональная газовая компания" по трудовому договору N 27 от 27.09.2018 года на должность главного специалиста по ценообразованию и тарификации. Дополнительным соглашением N1 от 12.03.2019 к трудовому договору истец назначена начальником информационно-аналитической службы, трудовой договор от имени работодателя подписан генеральным директором Юдкиным Д.Л. и его подписание ответчиком в суде не оспаривалось.

Согласно п. п. 1.1, 1.3. трудового договора заключенного с истцом, основное рабочее место последней располагается в помещении работодателя, дата начала работы 27.09.2018; работнику устанавливается гибкий рабочий график: удаленная работа, работа в офисе (необходимость нахождения в офисе по соглашению сторон) (п.4.2).

Согласно трудовому договору, рабочее место работника истца располагается в помещении работодателя - в г. Твери, ул. Озерная, 16-1.

Приказом генерального директора АО "Региональная газовая компания" Диковченко А.С. N100 от 19.12.2019, трудовой договор с *** был аннулирован ввиду того, что истец фактически не приступала к трудовым обязанностям. Кроме этого, данным приказом было постановлено считать утратившим силу приказ о приеме истца на работу, записи в трудовой книжке истца - недействительными.

В обоснование исковых требований *** ссылалась на то, что фактически осуществляла трудовую деятельность в соответствии с заключенным трудовым договором, получала заработную плату, работодатель производил отчисления в соответствующие Пенсионные фонды и удерживал налоги с зарплаты, работа осуществлялась ею дистанционно, а ненадлежащее оформление договора о дистанционной работе не является ее виной, ошибка работодателя не может влечь для нее неблагоприятные последствия, учитывая аннулирование трудового договора с работником в состоянии беременности.

Так обстоятельства того, что в день аннулирования трудового договора у истца была беременность подтверждено справкой ГКБ N29 от 16.10.2019 беременности Щеглаватых Е.Л. 14-15 недель (л.д.33 т.1), и доводам истца о нарушении ее прав, в соответствии со ст. 261 ТК РФ, применении части 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права), а также защиту беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является согласно Конвенции Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства" (заключена в г. Женеве 15.06. 2000 г.) общей обязанностью правительств и общества (преамбула), с учетом разъяснений данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01. 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", как уже указывалось выше, судом первой инстанции применено не было.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований *** о признании незаконным приказа об аннулировании трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд первой инстанции со ссылкой на часть 4 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, показания свидетелей *** постановление СУ УМВД России по г.Твери от 23.06.2020 о возбуждении уголовного дела в отношении ***, исходил из того, что доказательств трудовых отношений с истцом с момента заключения трудового договора и выполнения трудовых обязанностей в суде подтверждено не было, переход на удаленную работу также не нашел своего подтверждения в суде, в связи с чем пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и сделанными с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическим лицами являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным кодексом или иными федеральным законом работу, определенную этим договором (часть первая статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть вторая статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть третья статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть вторая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (часть третья статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей статьи 61 названного Кодекса, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть четвертая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) возникают на основании трудового договора, заключенного в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя, в том числе на работодателя - физическое лицо.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

Таким образом, работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным, только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, указанный в трудовом договоре, а если день начала работы в трудовом договоре не определен, то если работник не приступил к работе на следующий рабочий день после вступления трудового договора в силу.

Между тем, в нарушение приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации судом оставлен без внимания факт непредставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что истец после заключения трудового договора не приступила к работе, поскольку иного основания для аннулирования трудового договора, закон не предусматривает.

Также при рассмотрении дела судом первой инстанций не учтены доводы истца о выполнении ею работы дистанционно, заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно на счет в банке, работодателем составлялись в отношении истца табели учета рабочего времени, что свидетельствует о подчинении *** Правилам внутреннего трудового распорядка Общества и выполнении работы, с учетом сведений об ее оплате на основании табеля учета рабочего времени, подписанного генеральным директором и не оспариваемого в суде свидетелем ***, подтвердившего в суде выполнение истцом работы по договоренности с генеральным директором дистанционно, выплату зарплаты и перечисление с нее отчислений в ПФР РФ, ИФНС РФ.

При таких обстоятельствах, отказывая *** в удовлетворении исковых требований к АО "Региональная газовая компания" о восстановлении на работе в прежней должности, признании не законным приказа N100 от 19.12.2019 об аннулировании трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, суд исходил из неправильного толкования приведенных норм материального права, а также неправильного распределения бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, при наличии заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме трудового договора, неправомерно возложил на истца обязанность по доказыванию факта трудовых отношений, а также, нарушив правила о допустимости доказательств, пришел к ошибочному выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств нарушения ее прав неправомерными действиями ответчика.

В нарушение положений статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не дано какой-либо оценки этим доказательствам во взаимосвязи и совокупности с другими доказательствами, в том числе с показаниями допрошенных судом свидетелей подписавших табель учета рабочего времени в отношении истца, и обоснованность начисления истцу заработной платы, оформлении сведений в ИФНС и выдача справок 2-НДФЛ. Кроме того, постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Твери от 31.02.2020 в отношении *** уголовное дело, предусмотренное ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, и доказательств полагать, что трудовой договор с истцом не заключался и она к работе не приступила, материалы дела не содержат, поэтому работодатель не вправе был аннулировать трудовой договор на основании ч. 4 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, оспариваемый истцом приказ N100 от 19.12.2019 подлежит признанию незаконным, с взысканием в пользу истца невыплаченной заработной платы за период ноябрь 2019 в размере - 32500 руб. и декабрь 2019 г. в размере - 16250 руб, согласно расчета приведенного истцом в заявлении, а также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты зарплаты в размере 6999, 90 руб. за период с 20.12.2019 по 26.02.2021.

При таких данных, на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации приказ об аннулировании трудового договора N100 от 19.12.2019 подлежит признаю незаконным, а истец восстановлению на работе в ранее занимаемой должности со взысканием среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Учитывая право восстановленного работника на работе по использованию отпуска и выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, требования по иску о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно справке о среднем дневном заработке истца, представленной ответчиком следует, что средний дневной заработок истца составляет 3261, 89 руб, соответственно за время вынужденного прогула с 20.12.2019 по 26.02.2021 за 289 рабочих дня подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 942 686, 21 руб. (289 х 3261, 89 руб.).

Вместе с тем, требования истца об изменении условий трудового договора на дистанционную работу в рамках статьи 312.1 Трудового кодекса РФ удовлетворению не подлежит, поскольку изменение условий трудового договора в рамках ст. ст. 56, 72 Трудового кодекса РФ производится по соглашению сторон, при этом такого соглашения между сторонами подписано не было, и суд не вправе обязать ответчика изменить условия заключенного сторонами трудового договора.

Поскольку увольнение истца судебной коллегией признано незаконным, подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, принципы справедливости и соразмерности, судебная коллегия полагает, что к взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит сумма 20 000 руб, поскольку сумма заявленная в иске истцом судебной коллегией признается завышенной.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме 13484, 36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования *** удовлетворить частично.

Признать приказ АО "Региональная газовая компания" N100 от 19.12.2019 об аннулировании трудового договора с *** незаконным.

Восстановить *** в АО "Региональная газовая компания" на работе" с 20 декабря 2019 года в прежней должности.

Взыскать с АО "Региональная газовая компания" в пользу *** зарплату в размере 48750 руб, компенсацию за задержку выплаты в размере 6999, 70 руб, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 942 686, 21 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части иска *** отказать.

Взыскать с АО "Региональная газовая компания" г осударственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 13484, 36 руб.

Председательствующий

Судьи