Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-4673/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Ерошкине В.К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-6454/2020 по частной жалобе фио на определение Никулинской районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление возвратить заявителю фио в связи с неподсудностью, Разъяснить, что иск может быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о разделе совместно нажитого имущества.

Суд постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец фио по доводам частной жалобы, указывая на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд, ссылаясь на положения ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что заявление не подлежит рассмотрению Никулинским районным судом адрес, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, что не относится к подсудности Никулинского районного суда адрес.

Между тем данные выводы суда не основаны на законе и материалах дела.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от дата N 5242-1 (в редакции от дата) "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из материалов дела, ответчик фио с дата по дата зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, корпус 2, квартира 37.

Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Никулинского районного суда адрес.

Таким образом, поскольку исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества было подано по месту жительства ответчика по адресу: адрес, корпус 2, квартира 37, который относится к территориальной подсудности Никулинского районного суда адрес, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи от дата является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата - отменить.

Материал возвратить в Никулинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска фио к фио о разделе совместно нажитого имущества к производству суда.

Председательствующий: