Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-4716/2021

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Рзаевой Н.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ефременкова Сергея Львовича на определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 мая 2020 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Ефременкова С.Л. о пересмотре определения Промышленного районного суда г. Смоленска по вновь открывшимся обстоятельствам, УСТАНОВИЛА:

Ефременков С.Л. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого Промышленным районным судом г.Смоленска, по гражданскому делу по иску Ефременкова С.Л. к Куницину А.Ю, ООО "РусАвто-Смоленск", ООО "Экзист-М" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 13 февраля 2020 года заявление Ефременкова С.Л. оставлено без движения, заявителю предложено в срок не позднее 12 марта 2020 года исправить недостатки заявления, а именно: указать наименование лица, обращающегося с заявлением, наименование лиц, участвовавших в деле, судебное постановление, которое надлежит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, представить доказательства направления (вручения) копии заявления другим лицам, участвовавшим в деле.

Срок устранения недостатков продлен до 2 апреля 2020 года на основании определения судьи от 16 марта 2020 года.

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 мая 2020 года заявление возвращено Ефременкову С.Л.

Не согласившись с указанным определением суда, Ефременков С.Л. подал частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением судьи Смоленского областного суда от 3 ноября 2020 года принят самоотвод судьи, дело с частной жалобой направлено во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 года материал по частной жалобе Ефременкова С.Л. на определение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 12 мая 2020 года передан для апелляционного рассмотрения в Московский городской суд.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны содержать наименование суда, в который подается заявление, представление, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Возвращая заявление Ефременкову С.Л, судья исходил из того, что в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 13 февраля 2020 года, устранены не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку в поданном Ефременковым С.Л. заявлении отсутствует указание на судебный акт, подлежащий пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, а также не приложены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а именно: копия определения ВС РФ от 07.11.2019 года NАПЛ19-455.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление Ефременкова С.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по тем же основаниям решения суда по гражданскому делу по иску Ефременкова С.Л. к Куницину А.Ю, ООО "РусАвто-Смоленск", ООО "Экзист-М" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда рассмотрено по существу, о чем 11.03.2020 года Промышленным районным судом г.Смоленска вынесено определение.

В целом частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ефременкова Сергея Львовича - без удовлетворения.

Судья