Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-4732/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В., Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике) фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе... фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 07 июля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования... ой Фанзили Заршитовны удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу... ой Фанзили Заршитовны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец... фио обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа.

В обоснование своих требований истец указала, что дата между ней и наименование организации был заключен договор розничной купли-продажи N20ВК и дополнительное соглашение N1 от 16.05.19г. на покупку поставку и сборку кухонного гарнитура общей стоимостью сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п.3.1, и п.3.2. Договора продавец обязуется поставить товар в течение 45 дней с момента внесения покупателем предоплаты и передается покупателю не позднее 48 часов в течение 10 дней с момента поступления товара на склад при условии оплаты стоимости товара. Однако товар был окончательно доставлен и собран только дата, с подписанием акта приема-передачи. Таким образом, кухонный гарнитур полностью был готов и доставлен только дата

Истец... фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать 1 услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа подрядчиком выполнена с отступлением от договора подряда или с иными недостатками, которые делают пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в до соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного умет установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом судом установлено, что дата между истцом и наименование организации был заключен Договор розничной купли-продажи N20ВК и Дополнительное соглашение N1 от 16.05.19г. на покупку поставку и сборку кухонного гарнитура общей стоимостью сумма

дата истцом внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается квитанцией N127059 от дата и кассовым чеком N10 от дата.

дата истцом была полностью произведена оплата по Договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией N1277065 от дата и кассовым чеком N20 от дата.

В соответствии с п.3.1, и п.3.2. Договора продавец обязуется поставить товар в течение 45 дней с момента внесения покупателем предоплаты и передается Покупателю не позднее 48 часов течение 10 дней с момента поступления товара на склад при условии оплаты стоимости товара.

Согласно Дополнительному Соглашению N1 от дата к Договору доставка и установка Товара также осуществлялась специалистами продавца.

дата товар истцу привезли,, однако кухонный гарнитур полностью был готов и доставлен только дата спустя 115 дней с даты первой поставки товара (период с датапо дата).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания I услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что поскольку акт приема-передачи товара подписан дата, соответственно по договору розничной купли-продажи N 20ВК от дата были нарушены сроки доставки товара, указанные пунктах 3.1 и 3.2 Договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, ответчиком в нарушении вышеуказанных требований закона, доказательств исполнения условий договора в установленные срок, равно как и доказательств уплаты неустойки не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции нашел требования истца о взыскании неустойки за просрочку доставки товара в размере сумма законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признал обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем, взыскал компенсацию морального вреда в размере сумма Указанной размер компенсации суд признал разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд присудил к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг сумму в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно был снижен размер компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает необоснованными.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2017г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, определившего размер компенсации с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: