Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-4746/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-5556/2019 по апелляционной жалобе фио, фио

на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации, в котором просили признать недействительным подписанное фио заявление о страховании жизни N 5010393350 от дата, и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в пользу фио сумму в размере сумма в качестве необоснованно списанной со счета истца страховой премии, а также сумму в размере сумма в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что дата фио прибыла в дополнительный офис наименование организации "БИНБАНК" для снятия части наличных денежных средств со своего вклада в связи с окончанием срока его действия. При этом истец пожелала открыть новый вклад и положить на него сумма, о чем сообщила менеджеру фио Указанное должностное лицо, составив по своему усмотрению соответствующие документы, предложила истцу их подписать, что и сделала фио по настоятельной рекомендации фио После этого истец получила наличными часть денежных средств со своего вклада, за исключением сумма, которые, как полагала истец, подлежали зачислению на ее новый вклад. Кроме того, при оформлении вышеуказанных документов фио представила на подпись фио еще одно заявление, ссылаясь на необходимость застраховать жизнь истца. Данное заявление за N 5010393350 истец подписала. Впоследствии истцам стало известно, что дата фио подписала заявление о страховании не своей жизни, а жизни своего внука, которому на тот момент было всего дата. Однако, в действительности фио не имела таких намерений, полагая, что подписывая заявление, страхует именно свою жизнь, в случае окончания которой соответствующую страховую выплату получит ее внук, а не наоборот. Кроме того, в качестве страхователя в заявлении о страховании жизни указана не фио, а фио, который никогда этого заявления не подписывал. Как усматривается из квитанции, выданной наименование организации, страховая премия в размере сумма была списана со счета фио, что, безусловно, является нарушением требований материального права. Кроме того, в заявлении о страховании жизни в графе подпись страхователя проставлена подпись фио, которая не является страхователем в данных отношениях, а фио, как указывалось выше, никаких соответствующих заявлений и договоров никогда не подписывал.

Между тем, в результате вышеуказанных действий со счета фио были списаны сумма в качестве премии по договору о страховании жизни, который как самой фио, так и ее внуком фио никогда не заключался.

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что между фио и наименование организации был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 5010393350 от дата программа "БИН Семья". Договор завершен за неуплату с дата Поскольку договор на момент расторжения действовал менее двух лет, оснований для выплаты выкупной суммы не имеется. Также ответчик, заявив о пропуске истцами срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, и по этим основаниям отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что, фио и наименование организации заключены договоры страхования жизни N 5010393390 от дата и N 2050086621 от дата Указанный договор был заключен путем акцепта страхователем в виде подписания заявления о страховании жизни и уплатой истцом страховой премии. Моментом оплаты страховой премии по договору является дата оплаты страховой премии представителю страховщика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят истцы фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Таким образом, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции выступает апелляционная жалоба фио, фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата

Истец фио, его представитель и фио - Молодых А.В. в судебном заседании коллегии поддержали доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от дата N 23"О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.934, 178, 181 Гражданского кодекса РФ, полагая, что началом исполнения сделки является момент заключения договора, в связи с чем, срок исковой давности пропущен, исковое заявление такого основания иска, как не подписание договора фио не содержит, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п.2).

Таким образом, для лица, не являющегося стороной договора, например, застрахованного лица, не являющегося страхователем, срок исковой давности для оспаривания сделки подлежит исчислению не с даты заключения договора, а с даты, когда ему стало известно о таком договоре страхования.

С учетом данного обстоятельства юридически значимым обстоятельством по делу являлось установление статуса фио по договору: страхователь, т.е. лицо, непосредственно подписавшее договор либо от имени которого на основании, например, соответствующей доверенности договор был заключен, либо застрахованное лицо (т.е. третье лицо, в чьих интересах был заключен договор, либо с согласия которого договор был заключен в пользу иного выгодоприобретателя).

Из заявления на страхование очевидно следует, что выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица является фио, бабушка (л.д.5)

Таким образом, заключение договора личного страхования в силу прямого указания пункта 2 ст.934 Гражданского кодекса РФ в пользу третьего лица могло быть осуществлено либо лично фио либо с его согласия.

При этом графа, где указаны фамилия, имя, отчество фио, названа страховщиком "страхователь/застрахованное лицо".

Между тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств и вопреки вышеприведенным положениям законодательства суд без какого-либо обоснования определилстатус фио не как застрахованного лица, а как страхователя.

При этом согласно ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий о том, что фио при заключении договора страхования действовала не от своего имени, а от имени фио Ответчиком ссылки на наличие соответствующей доверенности, выданной фио фио на заключение договора страхования, не представлено, в заявлении на страхование ссылки на такую доверенность не приведено.

Учитывая отсутствие доказательств получения согласия фио на страхование его жизни в пользу другого лица - фио, последовательно отрицавшей факт подписания договора и выдачи согласия на его заключение, полагая, что ответчиком, действовавшим недобросовестно, фио достигшая к моменту заключения договора 87-летнего возраста, была сознательно введена в заблуждение относительно условий договора страхования, оснований для вывода о том, что фио, не подписавшему оспариваемый договор, должно было стать о нем известно с даты его заключения, т.е. с дата, у суда не имелось.

Как следует из искового заявления, о наличии оспариваемого договора страхования фио узнал только дата, в связи с чем в дата направил в адрес ответчика заявление, в котором, ссылаясь на то, что никаких договоров и заявлений о страховании жизни он не подписывал, просил считать указанные документы недействительными. Письмом от дата ответчик уведомил фио о расторжении договора страхования жизни от дата

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих осведомленность фио о заключенном с ответчиком договоре ранее даты дата, оснований для исчисления начала срока исковой давности с даты заключения договора, т.е. с дата у суда не имелось. Поскольку о наличии оспариваемого договора фио узнал лишь дата, и обратился в суд с настоящим иском дата, оснований для вывода о пропуске истцами срока исковой давности у суда не имелось.

При таких данных, решение суда об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцами срока исковой давности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств осуществления страхования жизни, здоровья и трудоспособности лично фио, либо с его согласия - фио, оспариваемый договор как заключенный неуполномоченный лицом подлежит признанию недействительным, с применением последствием его недействительности в виде возврата фио оплаченной ею суммы страховой премии в размере сумма

Ввиду отсутствия доказательств причинения истцам физических и нравственных страданий в результате заключения оспариваемого договора, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, в указанной части исковые требования подлежат отклонению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 5010393350 от дата, заключенный между страховщиком наименование организации, страхователем наименование организации, застрахованным лицом фио, выгодоприобретателем по которому является фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио оплаченные по договору страхования денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: