Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4872/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником Левиной В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным распоряжения, удовлетворить.

Признать распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от дата N 31414 о снятия с жилищного учета фио, фио незаконным и отменить.

Восстановить фио, фио, на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет дата.

УСТАНОВИЛА:

Лощакова М.И, Лощаков И.Е. обратились в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения от дата N 31414 о снятии семьи с учета, восстановлении на учете по улучшению жилищных условий.

Исковые требования мотивированы тем, что с дата семья истцов состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением ДГИ г. Москвы от дата N 31414 истцы сняты с жилищного учета как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления. Истцы с распоряжением не согласны, считают его незаконным.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до дата в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно пунктов 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лощакова М.И. в составе семьи из двух человек (она, Лощаков И.Е. датар.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Москва, Набережная ул, д. 15, кв. 15, где на условиях социального найма занимает комнаты N 1, N 3 площадью жилого помещения 45, 6 кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 68, 3 кв. м.

Лощакова М.И, Лощаков И.Е. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата.

Лощакова М.И. является собственником объекта недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 55, 0 кв. м по адресу: адрес. (кадастровый номер: 50:23:0000000:37071).

Распоряжением ДГИ г. Москвы от 14.08.2019года N 31414 истцы сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные жилой площадью по норме предоставления. Принимая указанное распоряжение ДГИ г. Москвы исходит из того, что суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве собственности и на праве пользования у Лощаковой М.И. и членов ее семьи, с учетом вышеуказанного дома по адресу: адрес, составляет 100, 6 кв. адрес площадь жилого помещения на одного человека составляет 50, 3 кв. м (100, 3 кв. м 2 человека), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что право собственности Лощаковой М.И. на недвижимое имущество по адресу: адрес было зарегистрировано на основании заключенного дата с Кащеевой Г.И. договора пожизненного содержания с иждивением. Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда адрес от дата вышеуказанный договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный года между Кащеевой Г.И. и Лощаковой М.И. расторгнут, право собственности Лощаковой М.И. на дом и земельный участок по адресу: адрес прекращено, в связи с чем данный жилой дом не подлежит учету при определении жилищной обеспеченности семьи истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что семья истца обеспечена площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом жилой площади находящейся в собственности истцов, судебной коллегией отклоняются.

В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 15 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жители адрес снимаются с жилищного учета, в том числе при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.

Из материалов дела усматривается, что право собственности Лощаковой М.И. на дом и земельный участок по адресу: адрес прекращено на основании вступившего в законную силу решения Раменского городского суда адрес от дата, также данным решением право собственности на вышеуказанные земельный участок и дом признано за Кащеевой Г.И.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что жилое помещение по адресу: адрес не подлежит учету рр определении жилищной обеспеченности истцов, так как данное жилое помещение истцам не принадлежит, правом пользования указанным помещением они не обладают.

Доводы ответчика о том, что по данным Росреестра Лощакова М.И. до настоящего времени является собственником вышеуказанного жилого помещения, основанием к отмене решения суда не являются. То обстоятельство, что Кащеева Г.И. в установленном порядке не зарегистрировала переход к ней права собственности на дом и земельный участок на основании решения суда от дата, не свидетельствует о том, что жилое помещение находится в собственности Лощаковой М.И.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: