Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4934/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Стебивко А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Глотова К.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Глотова К. А. к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, Управлению социальной защиты населения адрес о признании решений незаконными, обязании назначить ежемесячные компенсационные выплаты, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Глотов К.А. обратился в суд к ДТСЗН г. Москвы, УСЗН адрес с иском о признании незаконным решения N 020900185197 и решения N 020900185198 от дата об отказе в назначении ежемесячной компенсационной выплаты, обязании назначить ежемесячные компенсационные выплаты.

В обоснование заявленных требований Глотов К.А. ссылался на то, что является инвалидом 2 группы и отцом несовершеннолетних детей - Глотовой М.К, паспортные данные, и Глотова Е.К, паспортные данные, мать детей - фио умерла дата, дата он обратился в УСЗН адрес с заявлениями о предоставлении государственной услуги в виде назначения ежемесячной компенсационной выплаты на ребенка в возрасте до 18 лет, проживающего в семье, оба или единственный родитель не работают и являются инвалидами I или II группы в соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 7 Закона города Москвы от дата N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве", однако решением N 020900185197 и решением N 020900185198 от дата в назначении указанных выплат ему было отказано ввиду того, что не подтвержден его статус как одинокого отца, что является незаконным и нарушает его права.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика в суд явились, против удовлетворения требований истца возражали.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Глотов К.А. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Глотов К.А, представитель ДТСЗН г. Москвы и представитель УСЗН адрес не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Глотова К.А. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В целях проведения адресной социальной политики, направленной на создание условий для повышения уровня жизни семей с детьми, был принят Закон города Москвы от дата N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве", регулирующий отношения по установлению статуса многодетных и других семей, предоставлению им денежных выплат и других мер социальной поддержки.

Частями 1 и 2 статьи 1 Закона города Москвы от дата N 60 предусмотрено, что действие данного Закона распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих место жительства в городе Москве. Место жительства граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливается по данным органов регистрационного учета.

В статье 3 Закона города Москвы от дата N 60 перечислены меры социальной поддержки семей с детьми, к которым, в частности, относятся единовременные, ежемесячные и ежегодные денежные выплаты.

К ежемесячным выплатам относится, в том числе, ежемесячная компенсационная выплата на ребенка в возрасте до 18 лет, проживающего в семье, в которой оба или единственный родитель не работают и являются инвалидами I или II группы (пункт 16 части 1 статьи 7 Закона города Москвы от дата N 60).

В соответствии со статьей 17.5 Закона города Москвы от дата N 60 ежемесячная компенсационная выплата устанавливается на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, проживающего в семье, в которой оба или единственный родитель не работают и являются инвалидами I или II группы. Единственным родителем считается одинокая мать (отец).

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 Положения о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 37-ПП, ежемесячная компенсационная выплата на ребенка до 18 лет, проживающего в семье в которой оба родителями или единственный родитель не работают и являются инвалидами I или II группы назначается и предоставляется при условии, что оба родителя или единственный родитель (одинокая мать, одинокий отец) не работают и являются инвалидами I или II группы.

Согласно пункту 40 вышеуказанного Положения, предусмотренное Законом право на ежемесячную компенсационную выплату на ребенка в возрасте до 18 лет, проживающего в семье, в которой оба или единственный родитель не работают и являются инвалидами I или II группы, имеет один из родителей либо единственный родитель (одинокая мать, отец).

Судом установлено, что Глотов К.А. является отцом несовершеннолетних детей Глотовой М.К, паспортные данные, и Глотова Е.К, паспортные данные.

Мать несовершеннолетних Глотовой М.К. и Глотова Е.К. - фио, паспортные данные, умерла дата, о чем дата ЗАГС Москвы N 14 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес произведена запись акта о смерти N 528.

Из справки серии МСЭ-2006 N 0005397506 от дата усматривается, что Глотов К.А. является инвалидом II группы бессрочно.

дата Глотов К.А. обратился в орган социальной защиты населения с заявлениями о назначении ежемесячной компенсационной выплаты на ребенка в возрасте до 18 лет, проживающего в семье, в которой оба или единственный родитель не работают и являются инвалидами I или II группы, в отношении Глотова Е.К. и Глотовой М.К.

Решением N 020900185197 и решением N020900185198 от дата в удовлетворении заявлений Глотову К.А. было отказано ввиду того, что единственным родителем по смыслу пункта 16 части 1 статьи 7 Закона города Москвы от дата N 60 считается только одинокая мать (отец), тогда как он таковым не является.

Также суд установил, что на обращения Глотова К.А. в ДТСЗН УСЗН г. Москвы были даны ответы N 01-34-5642/19 от дата и N 01-34-9488/2019 от дата с разъяснениями о том, что официального определения понятий "одинокая мать", "одинокий отец" или "единственный родитель" законодательство не содержит и применение того или иного понятия зависит от целей их использования в разных отраслях законодательства или от региона предоставления тех или иных льгот для одиноких родителей. В городе Москве одинокой матерью считается женщина, в свидетельстве о рождении которой отсутствует запись об отце ребенка или запись произведена по указанию матери. Одиноким отцом признается мужчина, не состоящий в браке и усыновивший ребенка (пункт 7 Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 911-ПП).

Возражая против исковых требований Глотова К.А, представитель ДТСЗН г. Москвы представил в материалы дела сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Глотова К.А, согласно которым Глотов К.А. с дата и на момент обращения с заявлениями о назначении ежемесячной компенсационной выплаты осуществлял трудовую деятельность в наименование организации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Глотову К.А. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что Глотов К.А. не является одиноким отцом или единственным родителем по смыслу пункта 16 части 1 статьи 7 Закона города Москвы от дата N 60 и, кроме того, на момент обращения в УСЗН адрес заявлениями на предоставление государственной услуги в виде ежемесячной компенсационной выплаты осуществлял трудовую деятельность. При этом суд учел, что ДТСЗН г. Москвы не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как согласно пункту 2.3.1 Административного регламента предоставления государственных услуг по назначению социальных выплат отдельным категориям семей с детьми, утвержденного Постановлением Правительства от дата N 37-ПП "Об утверждении положения о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве", полномочия по предоставлению государственных услуг осуществляются Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы в лице отдела социальной защиты населения управления социальной защиты населения административного округа города Москвы по месту жительства заявителя в городе Москве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату вынесения судом первой инстанции решения Глотов К.А. не имел какого-либо дохода от трудовой деятельности, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут, поскольку на момент обращения в УСЗН адрес с заявлениями о назначении ежемесячной компенсационной выплаты Глотов К.А. осуществлял трудовую деятельность, о чем свидетельствует выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица и в силу пункта 16 части 1 статьи 7 Закона города Москвы от дата N 60 права на требуемую компенсационную выплату не имел.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глотова К.А, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: