Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-5100/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, с прекращением регистрации ответчиков по месту жительства в указанной квартире, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы, но не проживают ответчики.

В судебном заседании истец фио и его представитель фио исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик фио, ее представитель фио, ответчики фио, фио в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что их не проживание в квартире является вынужденным, от своих прав на спорное жилое помещение они не отказывались.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобе истец фио, ссылаясь на необоснованность выводов суда, неправильную оценку доказательств, представленных в ходе рассмотрения дела.

Ответчик фио, третье лицо УВМ ГУ МВД России по адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца фио и его представителя по ордеру фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчиков фио, фио и ее представителя фио, возражавших против ее удовлетворения в силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение было предоставлено фио и ее сыну фио на основании обменного ордера от дата.

Согласно выписки из домовой книги, в настоящее время в жилом помещении по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: с дата фио, с дата фио, с дата фио, с дата фио

фио была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи фио, с которым она с дата состояла в зарегистрированном браке, брак прекращен дата. фио - сын фио и фио, фио - сын фио от предыдущего брака.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец сослался на то, что ответчики в спорной квартире длительное время не проживают, его бывшая супруга фио проживает по адресу: адрес, в квартире своего сожителя, куда выехала добровольно в дата, сын от брака с фио - фио с дата после покупки квартиры в Щелково, собственником которой является фио, проживает там вместе с бабушкой, сын истца от первого брака - фио вместе со свой матерью фиоВ, бывшей супругой истца, в дата выехал из спорной квартиры и проживает с матерью в адрес, в дата по просьбе матери он зарегистрировал фио в спорной квартире, однако ответчик не проживает в ней.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в иске, суд исходил из того, что указанные в исковом заявлении доводы фио не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку фио дважды обращался в правоохранительные органы по поводу конфликтных отношений с отцом, который сдал квартиру посторонним лицам, в квартире вместе с отцом проживает его сожительница. фио просил о выселении данных лиц. Кроме того, суд принял во внимание документы, из которых следует, что в дата адрес, фио неоднократно обращались в МФЦ адрес Москвы с заявлением о раздельной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из этого суд сделал вывод о том, что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих его доводы о том, что ответчики добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Факт длительного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении: подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности:

- согласно ответу из Департамента здравоохранения адрес, ответчица

фио проживает по адресу: адрес, куда к ней в дата восемь раз выезжала скорая медицинская помощь; Сама ответчица фио ни в суде 1 инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не отрицала, что длительное время проживает в квартире своего сожителя по указанному адресу.

Согласно выписки из ЕГРН, в собственности ответчицы фио имеется квартира, общей площадью 43, 3 кв.м, расположенная по адресу: Московская облает: адрес, которую стороны приобрели в период брака в дата, оформив квартиру на имя ответчицы. Как пояснил в суде апелляционной инстанции истец фио, на данную квартиру он претендовать, не намерен, таким образом, квартира по указанному адресу является собственностью фио

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что в указанной квартире с дата проживает сын истца и фио - ответчик фио, вместе со своей бабушкой фио Доказательств, свидетельствующих о сохранении фио, как и другими ответчиками, прав в отношении спорной квартиры, в материалы дела не представлено.

Согласно представленным истцом суду на обозрение квитанциям об оплате

коммунальных услуг, фактически лишь истец оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру, при этом, из представленных на заседание судебной коллегии ответчиками квитанций усматривается, что они лишь эпизодически несли расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг в спорной квартире. Доказательств наличия какой-либо договоренности между истцом и фио о том, что фио с дата не будет производить оплату коммунальных услуг в квартире, как фио пояснял в ходе рассмотрения дела, не представлено, сам истец отрицает наличие такой договоренности. При этом, как усматривается из материалов дела, фио, сын истца от предыдущего брака, вместе со своей матеры фио, с которой истец состоял в зарегистрированном браке с дата по дата, после расторжения брака в дата выехал из спорной квартиры и проживал вместе со своей матерью в адрес, сохраняя лишь формальную регистрацию в спорной квартире.

Обращение ответчиков фио и фио в дата в МФЦ

адрес Москвы с заявлением о раздельной оплате жилищно-коммунальных услуг, о чем указал суд в решении, не свидетельствует о создании каких-либо препятствий ответчикам со стороны истца в оплате коммунальных услуг, при этом, с соответствующим иском об определении порядка оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение ответчики не обращались и оплату за коммунальные услуги в указанный период не осуществляли.

Каких-либо доказательств, что со стороны истца им чинились препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

Обращение ответчика фио в ОМВД по адрес с заявлениями о выселении проживающих в квартире жильцов, по которым дата и дата были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, такими доказательствами быть признаны не могут, поскольку, как следует из объяснений истца, данные обращения были связаны не с конфликтными отношениями между ним и сыном, и невозможностью его проживания в квартире, а с тем, что в спорной квартире в одной из двух комнат, которую занимает истец, проживала некоторое время в дата его родственница фио, а в дата, как пояснил истец, некоторое время он проживал вместе с женщиной и ее сыном, при этом, вторая изолированная комната была свободна и в данной комнате ответчик фио при желании мог проживать.

Каких-либо заявлений о противоправных действиях истца в отношении фио и фактов имевшихся между ними конфликтов материалы дела не содержат и ответчиком фио доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и истцом конфликтных отношений, препятствующих ему проживать в спорной квартире суду не представлено, как и доказательств его намерений вселиться в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о временном характере отсутствия ответчиков в спорной квартире и сохранении ими прав в отношении квартиры.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку суд, разрешая спор, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, допустил ошибки в применении норм материального и процессуального права, решение суда не может считаться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений закона, регулирующего возникшие отношения, по делу должно быть постановлено новое решение, которым исковые требования фио подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования фио - удовлетворить.

Признать ответчиков фио, фио, фио утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио, фио, фио с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий

Судьи: