Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-5128/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1414/17 по частной жалобе представителя Кирсанова А.Ю. - Шкурко Л.Г. по доверенности на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца Кирсанова А.Ю. - адвоката Шкурко Л.Г. о распределении судебных расходов, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1414/2017 по иску фио к фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛ:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Кирсанова А.Ю. к Куликову И.Б. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 года решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2017 года отменено, удовлетворены исковые требования Кирсанова А.Ю. к Куликову И.Б. о возмещении ущерба.

10 июня 2020 года Кирсанов А.Ю. обратился в суд с заявлением к Куликову И.Б. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 26 000 руб. 00 коп, понесенных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ.

В силу ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 адресст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что с данным ходатайством истец обратился в суд лишь 10 июня 2020 года, то есть спустя более чем два года со дня принятия судебной коллегией апелляционного определения от 12 февраля 2018 года. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, истцом суду не представлено. То обстоятельство, что расчет по основному долгу был произведен лишь в ноябре 2019 года, не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока, поскольку не являлось препятствием для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: