Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-5160/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Казаковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по г.Москве на решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-4858/2020), которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ МВД России по г.Москве в пользу Дрызлова Г.А. компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки 60 672, 81 руб, в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 руб.

установила:

Истец Дрызлов Г.А. обратился в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по г. Москве, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании компенсации за задержку причитающихся при увольнении денежных выплат в размере 1 491 руб. 45 коп, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в размере 74 714 руб. 71 коп, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец Дрызлов Г.А. указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации по 16 октября 2019 года. В день увольнения со службы ответчик не выдал истцу трудовую книжку и не произвел расчет, выплатил причитающиеся при увольнении денежные средства только 13 декабря 2019 года, трудовая книжка была выдана 06 декабря 2019 года, что является нарушение прав истца.

В судебном заседании истец Дрызлов Г.А. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Марусич Е.А. заявленные требования в судебном заседании не признала, представила письменные возражения по иску.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ГУ МВД России по г.Москве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по г.Москве по доверенности Толоконникова М.М, истца Дрызлова Г.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом N 486 л/с от 16 октября 2019 года Дрызлов Г.А, следователь следственного Отдела МВД России по району Беговой, был уволен со службы по п.2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по инициативе сотрудника, о чем сделана запись в трудовой книжке.

Согласно представленной ответчиком справке при увольнении истцу было начислено денежной довольствие по 21 октября 2019 года в размере 47 990 руб. 77 коп, единовременное пособие при увольнении в размере 2-х окладов денежного содержания в размере 58 576 руб, денежная компенсация взамен положенных предметов форменного обмундирования в размере 4 532 руб. 92 коп.

Денежное довольствие в общей сумме было перечислено истцу 10 и 18 октября 2019 года, что не оспаривает истец и подтверждается представленными платежными поручениями и выпиской из банковского счета.

Заявляя исковые требования о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 1 491 руб. 45 коп, истец ссылался, что причитающиеся ему суммы в счет единовременное пособие при увольнении в размере 2-х окладов денежного содержания в размере 58 576 руб. и денежная компенсация взамен положенных предметов форменного обмундирования в размере 4 532 руб. 92 коп. были выплачены только 13 декабря 2019 года, что не отрицал представитель ответчика.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального Закона от 19 июля 2011 года N 247 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоением специальным званием.

Согласно п. 100, 100.1 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел, выплата денежного довольствия производится по день увольнения замещающим ко дню увольнения должности.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального Закона от 19 июля 2011 года N 247 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам в зависимости об общей продолжительности службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие при увольнении.

Выплата денежного довольствия вместо положенных предметов форменного обмундирования при увольнении сотрудника внутренних дел производится на основании приказа МВД РФ от 10 января 2013 г. N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого довольствия личного пользовании отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещении увольняемыми сотрудниками стоимости выданного им предметов вещего выданного им предметов вещего имущества личного пользования" (п.6.2 Порядка).

Разрешая спор в части взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплат в день увольнения единовременного пособия, и денежной компенсации за форменное обмундирование, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске указав о невозможности применения положений ст. 236 ТК РФ, предусматривающих ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы, поскольку спорные выплаты не являются формой оплаты за труд и не входят в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел. При этом, нарушений при выплате денежного довольствия истцу не установлено.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности данного требования.

Согласно п. 8 ст. 89 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В соответствии с частью 9 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику н е полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицал, что трудовая книжка истцу была выдана 06 декабря 2019 года. Указанное обстоятельство подтверждается и распиской истца от 06 декабря 2019 года о получении трудовой книжки.

Согласно представленной ответчиком справке средний дневной размер денежного довольствия истца составляет 1 838 руб. 57 коп.

Исходя из указанного, суд взыскал с ответчика в пользу истца за задержку выдачи трудовой книжки за период с 22 октября по 6 декабря 2019 года компенсацию в размере 60 672 руб. 81 коп, с учетом среднего дневного размера денежного довольствия и количества дней задержку (1 838 руб. 57 коп. х 33 дня).

Поскольку ответчиком нарушены права истца в виде невыдачи ему в день увольнения трудовой книжки, а также учитывая, что указанными выше нормами законодательства, регулирующего прохождения службы в органах внутренних дел, не регулируются вопросы компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости и частичного удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы ответчика о недоказанности истцом невозможности трудоустроиться по вине ответчика основаны на ошибочном толковании норм трудового права и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы ответчика о неправильности расчета взысканной суммы компенсации судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку расчет произведен судом исходя из среднего дневного размера денежного довольствия истца, определенного Централизованной бухгалтерией ответчика.

Исходя из указанного, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: