Определение Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-5256/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата, которым фио возвращена апелляционная жалоба на решение суда от дата по делу N 2-450/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес частично удовлетворены исковые требования фио

Не согласившись с решением суда, фио подала на него апелляционную жалобу, прося об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Кунцевского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба оставлена без движения, истице предоставлен срок - до дата для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Определением Кунцевского районного суда от дата срок устранения недостатков продлен до дата.

Определением от дата апелляционная жалоба возвращена фио ввиду не устранения ее недостатков.

В частной жалобе фио просит об отмене определения суда от дата ссылаясь на то, что ни одно из определений об оставлении жалобы без движения и о возврате жалобы ей не направлялись, несмотря на то, что ею была представлена в суд мотивированная апелляционная жалоба, в материалах дела на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции она отсутствовала.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Таким образом, в материалах дела должны содержаться сведения о направлении в адрес лица, подавшего апелляционную жалобу, определения об оставлении жалобы без движения с указанием недостатков жалобы, и предоставлен разумный срок для их устранения.

Однако, поскольку в материалах данного дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца фио определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и вручении ей данных определений, продлении срока устранения недостатков, определение суда о возврате апелляционной жалобы фио по причине не устранения ею недостатков жалобы, не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата - отменить.

Председательствующий