Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-5289/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя адрес "ВСК" по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление адрес "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного - оставить без движения.

Предоставить истцу срок для исправления недостатков до дата, разъяснив, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит требования определения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, а также на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление адрес "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению фио,

УСТАНОВИЛ:

адрес "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению фио от дата N У-19-56809/5010-007.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковое заявление адрес "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению фио возвращено, поскольку указания суда первой инстанции, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный судом срок истцом не выполнены.

Судом постановлены вышеуказанные определения, об отмене которых просит представитель истца адрес "ВСК" по доверенности фио по доводам частной жалобы, указывая, что определения постановлены с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматривается судьей единолично.

Обсудив доводы частной жалобы представителя адрес "ВСК" на определение суда от дата об оставлении искового заявления адрес "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного без движения, суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к выводу об оставлении без рассмотрения частной жалобы по существу ввиду следующего.

Так, в силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от дата N 138-ФЗ (ред. от дата) (с изм. и доп, вступ. в силу с дата) ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в редакции, предусматривающей возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения, не действует.

Нормой, действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

При таком положении, определение суда об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба адрес "ВСК" на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата об оставлении искового заявления адрес "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного без движения подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Обсудив доводы частной жалобы представителя адрес "ВСК" на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата о возврате искового заявления адрес "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению фио, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, в установленный срок не устранены, указания судьи не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основаниями для оставления заявления без движения является несоблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к иску должно прилагаться уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим участвующим в деле лицам копии иска и приложений.

Оставляя иск без движения, судья указал, что адрес "ВСК" не представило: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему, документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют и опись вложений документов, а кроме того в исковом заявлении не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты ответчиков, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исковое заявление подано истцом в суд в электронном виде, подписано простой электронной подписью.

Согласно перечню приложений к иску, к нему прилагались, в том числе: выписка из ЕГРЮЛ на 63 л, выписка из ЕГРЮЛ на 6 л, диплом об образовании представителя на 2 л, документ, подтверждающий отправку иска ФУ на 1 л, копия Решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио N У-19-56809/5010-007 от дата, возражения на обращение фио на 4 л, Акт осмотра от дата на 2 л, заявление о выплате страхового возмещения от дата на З л, карточка договора по ОСАГО виновника на 1л, отчет об оценке УТС от дата на 7 л, платежное поручение, претензия потерпевшего от дата, реестр почтовых отправлений от дата на 8л, сведения о средней стоимости услуг эксперта на 14 л, смета от дата на 19 л, уведомление от дата на 1 л, фото на 4 л.

Между тем, в материалах дела указанные документы отсутствуют, тогда как в списке приложений данные документы были обозначены.

В соответствии с 2.1.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата N 36 (ред. от дата) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" после осуществления действий, связанных непосредственно с приемом и просмотром поступивших документов в электронном виде, предусмотренных разделом 4 Порядка, уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, в течение рабочего дня производятся действия по переводу документов, перечисленных в пункте 4.6 Порядка, на бумажный носитель. При необходимости список подлежащих переводу на бумажный носитель документов может быть расширен председателем соответствующего суда. На лицевой части первого листа распечатанного обращения (искового заявления, заявления, административного искового заявления, представления, жалобы, ходатайства и т.д.) проставляется штамп (делается отметка) "Поступил в электронном виде".

В случае отсутствия каких-либо документов, из указанных в приложении, составляется акт в двух экземплярах (приложение N 2), которые приобщаются к поступившим документам.

Акт об отсутствии указанных в приложении документов работниками суда не составлялся.

Таким образом, оснований для возврата искового заявления ввиду не предоставления истцом документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя истца, и иных документов, указанных судом в определении, у суда не имелось.

Согласно перечню приложений к первоначально поданному иску, данные документы к иску были приложены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Ввиду отсутствия в представленном суду апелляционной инстанции материале приложенных к иску, а также к частной жалобе документов, распечатанных на бумажном носителе, сделать вывод о том, что направленные суду документы не содержали данных о направлении иска и приложений сторонам, а также не содержали иных документов, указанных в определении, не представляется возможным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что необходимые поименованные в качестве приложений к иску документы, а также платежное поручение об уплате госпошлины суду были предоставлены, а потому у суда не имелось оснований для возврата искового заявления истцу.

На основании изложенного, ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу адрес "ВСК" на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата об оставлении искового заявления адрес "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного без движения - оставить без рассмотрения по существу.

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата о возврате искового заявления адрес "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению фио - отменить, материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Председательствующий: